最好的加密网络是反脆弱性的

来源：https://medium.com/sunrise-over-the-merkle-trees/augurs-antifragility-a-few-thoughts-952f84edfd8c

作者：Ben Davidow

翻译：orangefans

在中期选举的那个晚上，许多美国人坐在家里收看电视新闻。而另一部分人则关掉电视，转身去打开了Augur的网站，希望能在上面看到一些选举的消息。那天晚上，Augur这个点对点的区块链预测平台达到了自己的一个新里程碑：Augur诞生了第一个「总赌金超过一百万美元」的预测市场，赌的主题是「民主党和共和党，哪一方将拿下众议院的胜利」。

这个赌约正反两方的金额平分秋色，赌金在两种结果之间来回摇摆，一直随着投票结果越来越明朗，价格变化越来越小，直到最后民主党人获胜。

但就在此时，非常戏剧性的一幕发生了......

Augur上的一个买家买入了价值数千美元的赌金，押在了共和党这边——等等......什么？当民主党人已经赢得胜利的时候，为什么还会有人向共和党下注？

一种解释——这里有许多可能的解释——指出了这个赌约里存在bug。这场赌约的题目叫做“哪一个政党将在2018年美国中期选举后控制众议院？”——这里面没有具体说明，中期选举「后」，究竟何时才算是“后”。民主党直到赌约设定的结束日期后才会实际控制国会，这个赌约将于十二月到期。

这种文字上的漏洞，在中心化的预测市场上不会出太大问题，中心机构拥有解释权。但在去中心化的预测平台上，这种小问题可能会导致赌约出现争议，拖延结果的裁定，至少在理论上，一个严重的争议可能让市场“无效”。而有些人担心这种小毛病的无聊争论，会损害Augur的功能和使用性。

但如果这种争议实际上是一种好事呢？如果一个旷日持久的争议，甚至是一次分叉，对Augur来说都是一件好事呢？

在《反脆弱性》中， 塔勒布研究了当面对不确定性，压力和无序混乱时，有些东西枯萎死亡了，有些东西则茁壮成长了。后者就具备反脆弱性。

想想九头蛇。每当有人切断它的头，它就会变成两个头。九头蛇喜欢「被伤害」。有弹性的东西能承受压力和冲击；反脆弱的东西会从中受益。

最好的加密网络是反脆弱性的生物。加密网络越成功，吸引恶意攻击者的蜜罐就越大。但是这个吸引攻击的蜜罐越大，利益相关者保护网络的动力也就越大。没有任何一个人或政党有权保护加密网络，这个事实，让每个人都意识到了共同的责任感——因为每个拥有token的人，都跟这个加密网络成功与否的结果做了利益绑定。在Augur上，当恶意攻击者故意把钱赌在错误的信念上的时候，这个行为只会煽动更多善良的人购买投入更多的钱，去赌另一个正确的信念与之竞争。

加密网络还有另一种反脆弱性的方法：分叉。在最好的情况下，分叉是一种进化力量，它可以不断进行实验，以推动适者生存。正如 Fred Ehrsam 所说，

就像生物有机体中DNA的突变允许通过自然选择完成进化一样，分叉让我们在最强的版本存活的情况下可以并行地进行多个实验。

Augur有自己的「分叉」版本。如果社区在一定数量的争议后，仍然无法就市场的结果达成一致，那么它就会分裂成多个版本。在每个不同版本的“宇宙”里，Augur都会拥有自己的一份token和账号——这是两个独立的分账本 ——对所发生的事情记录两种不同的结果，比如一种是民主党最终被认定赢下了众议院的控制权，另一个则是该市场被视为无效。

The DAO黑客事件和随后发生的分叉，可以说最终只是加强了以太坊及其社区。虽然以太坊和Augur是两种完全不同的社区，但如果Augur因为社区对结果的争端而造成最终的分叉，它和以太坊之前的分叉会有类似之处，都是不同的理想相互对立：纯粹主义 VS. 实用主义。以太坊的纯粹主义者不想归还 The DAO 被盗的资金，而纯粹主义者也不喜欢某些因为字词漏洞可能无效的市场。

不过，好像在精心设计的加密经济机制里，实用主义的思想和偏向生产性的的意志，往往会胜过纯粹主义者。为什么？因为加密网络拥有非常重要的token的加密资产，它的货币价值与其效用成比例上升，自然会使持有者倾向于支持实用主义者偏向生产性的选择，而不是纯粹主义者。换句话说，他们会选择实际能使token变得更有用的发展路径，因为人们希望代币的价值上升。

在Augur的情况下，「有用」可能意味着「预测」。你希望预测市场擅长...预测事物。但是，如果牺牲精确度实际上会影响长期预测性呢？

如果在这种情况下，我们无法解决这些问题，那就意味着要Augur要分成两个宇宙，一个是民主党获胜，另一个是市场被认为是“无效”或者共和党占了上风。也许两个宇宙和它对应的token对于不同的使用场景——或者对于不同的用户来说，都是有价值的。但我认为更有可能的情况是：一个宇宙可能会茁壮成长，另一个则会被人遗忘。

因此，尽管Augur作为一个整体可能是反脆弱的，但这并不意味着它的每个分叉版本都具备反脆弱性。正如塔勒布所写，

系统内部的某些部件可能需要是脆弱的，以使系统因此具备反脆弱性。

Augur旷日持久的争议可以实现以下目标：

让更多的人购买和投资Augur的token，并就市场应该如何解决进行激烈的辩论。

鼓励更好的市场创造和描述赌约的字句标准。

进一步激励Augur开发者加快完善争议解决流程，这是他们已经在努力的事情。

如果在不太可能出现分叉的情况下，可以先进行不同的实验，观察哪种版本会更高效、更具备生产力，然后再测试分叉的流程。

凡是杀不死Augur的，只会让它更强大。

（完）