风险提示:请理性看待区块链,树立正确的货币观念和投资理念,不要盲目跟风投资,本站内容不构成投资建议,请谨慎对待。 免责声明:本站所发布文章仅代表个人观点,与CoinVoice官方立场无关

V神直面以太社区价值观论战:要自由还是协作?

链得得
2019年10月16日

以太社区第一价值观是自由还是协作?V神呼吁合作,力挺自由,同时他期待草根本地化发展;Terry呼吁大家不再在推特上进行无谓的争论了,Josh说我不要再飞来飞去开会,Jae认为大家最终殊途共归。

作者|三浪人

在10月11日的以太坊开发者大会的《社区协同工作能力》圆桌会议上,以太坊创始人Vitalik,Electric Coin Company的Josh Swihart、Interchain foundation的Jae Kwon、ETC Labs的CEO Terry Culver就社区发展状态进行了讨论。

 

从左起依次为:Vitalik;Josh Swihart;Jae Kwon;Terry Culver

 

链得得为大家带来会议总结:

 

Vitalik表示,每条区块链都有自己的优先级。ETH选择分片,ETC选择坚持PoW,然而这些选择都必须做出一些取舍。ETC Labs 的CEO Terry Culver表示,ETH转向PoS正是ETC和ETH合作共赢的好时机。Vitalik期待两条链的未来发展,并表示“我们不是竞争关系,而是合作。”

 

Josh 表示,数字货币是多元的,将来各种链会在个行业领域,应对各种不同需求发挥不同作用,他们并不是独占而是会和平共存;Jae认为定义各模块之间的协议迫在眉睫,看似背道而驰的组件最终是朝着整体方向努力;Terry呼吁大家不再在推特上进行无谓的争论了,

 

以下是会议实录,经链得得编辑。

 

[Vitalik] (以下简称V)

 

第一个问题:从长远来看,我们是否认为有多样化的数字货币社区协同运行?还是我们注定要陷入一场全球混战中,直到我们只有一种全球加密货币?

 

[Josh Swihart] (以下简称JS)

 

就我来说,我认为数字货币的多元性,我认为不同的社区将拥有不同的数字货币来满足不同的需求,并且它们在不同的环境下发挥作用。我并不认为将来会发展成为一币称王这一形态,但我确信我们会再次携手合作。

 

[Jae Kwon] (以下简称JK)

 

我也同意,虽然目前尚未显现,但是未来我们肯定会有更多本地化数字货币,不一定会有自己单独的链来承载,但是他们会有区别于其他社区的极具特色的社区。

 

[Terry Culver] (以下简称TC)

 

我同意。我也不认为所谓的” 赢家通吃”的方式,让赢的人去承担所有未来并不是真正可行的。我们已经运营着自己的社区,发挥着自己的价值,我认为这在将来也不会改变。 

 

V:今天我们的主题是讨论社区以及其价值,这其实与通识理念不一样,人们一般不会说我用美元,因为我承认美元的价值,或者因为我承认其他货币的价值,就想去换成欧元,人民币,日元等等。现在并不是这样的,人们甚至都不用这种价值观去买股票,比如说我喜欢苹果,所以我要买苹果股票这种事情都不会经常的发生。我们为什么会期望这种情况会改变呢?

JS:我认为这可能是数字时代这一特殊历史性问题。

 

JK:或许是因为我们尚未有这种技术,去建立一个能支撑用户使用各种数字货币的UX,或者让各种数字货币进行竞争,当然在美国,法规尚不允许这样做。但是我认为随着行业成熟这一状况将会改变。虽然我不知道具体时间什么时候,但我的期望值是未来3年内。

 

V:现在我们可以谈谈技术合作。我们现有的社区的不同之处在于,他们在不同的链上发挥着不同的作用。大家认为我们在技术共享合作方面做得如何?如果觉得不好,那些方面需要改进?

 

JS:我认为我们还能做得更好,区块链的管理开发其实面临的是相同的基础性问题,我认为我们可以找出这些问题并一起解决它们。

 

JK:我完全同意,我想在加一点,我在本次大会中学到的最深刻的就是,如果我们能定义两个或者多个组件和模块之间的通信协议,我们就可以让不同的社区负责他们对应该应对的问题,虽然看似竞争的模块化组件,最终所有组件却都都朝着整体努力,因为它们是可插入的。我们可以增强合作,但是这种对话和交流没有发生,因为我们从没有坐下来一起聊一起思考,而是独自自私的为自己负责的项目谋划。我认为只要我们一起坐下来,这一切碰撞都会发生。

 

V:所以,假设未来我们的社区是全共享协作的,你觉得我们会以什么样的方式,在哪些方面有合作的希望?

JK:比如Photographer现在做的一些研究我觉得非常棒。

 

JS:对我来说,我希望看到的是各社区派代表进行有目的、有组织的讨论对话,只有这样才能调动积极性。

 

JK:那我们如何接触所有项目?

 

JS:我认为如果有一定的标准就好了,那么就可以将不同的开发人员、项目等等放在一起,就像一个酒吧那样?

 

JK:但是30多个社区,我们要怎么做?

 

V:我认为,部分原因可能是很多数字货币其实是具有反极端主义精神的,就像比特币就带有这种文化属性,如果不被判定为合法的币种,那就是骗局。在以太坊社区对于合法和骗局有自己的定义。但是我觉得它的范围很广,足以让技术和好项目之间进行协作。因此,考虑不同方法的合法性的第一步,是合作。 

 

JS:但是我认为目前,比如我们在解决一些超出了技术合作的范围时,就很少去深层合作,尤其是在实际执行与落地时的这种合作少了一点。

 

TC:我认为一个好的合作奖的是跟谁就什么事情在合作,合作表明幸运。我们无法期待说合作之后有个什么大家都赞成的战略性方案产生,并且这是唯一一个正确的方案,所以我们需要不断增加各种社区的多元化以及社区间的讨论。

 

JK:每次我飞来飞去开会的时候我都非常内疚,但是目前就像您刚才说的,我们需要坐到一起来,但是我们最终会想要实现不需要飞来飞去就能解决问题的阶段,这些不知道要如何解决。

 

V:我觉得我们更需要的是草根式土著人才,有能力去解决基础性问题,比如在日本,就与日本人更多的去交流,同样在韩国、中国等地。 

实际上,我们还有一个问题是,我们有几乎,为了技术合作我们有社区,我们有不同的数字货币,代表着不同的价值观和意识形态,我想问的是,各位自己社区所代表的关键要素有哪些?

 

TC:我认为以太坊经典最初的定义是governance的陈述,并不技术,没有任何技术议程设置,这是一种进化,我认为对于以太经典来说并不独特,但目前其与实用性紧密相关。

 

V:昨天在推特上,Bob将ETC定义为:拥有ETH的技术,兼有BTC的价值,你认同这一特征性描述吗,还是觉得其实更复杂?

TC:我明白拥有ETH技术这部分,但我不太懂他提到的BTC的价值观这一方面,我觉得不一样。我认为ETC本身就是与众不同的,其特征以前在于能够让governance朝着不同的方向发展,现在的特征是,我们尝试寻求建立一个社区使其能够协作。我愿意将之定位于促进大家更加紧密的合作共赢。

 

JK:对于Cosmos来说,我认为其关键词是互通性(interoperability),我们也提供安全性共识算法,但是我们的核心产品是,Cosmos club可以与其他区块链相连,从而为各区块之间的互操作性创建协议。让各社区、主权集团了解并决定在自己的链上发生了什么、将会发生什么。

 

JS:对我们来说是“自由”,Z Cash一直被称为价值币,没有隐私或拥有保护隐私权的选择,就无法拥有自由。我有个叫莫的朋友,他是叙利亚难民,之前莫在叙利亚有生意,有银行帐户,有家人,房屋,但是由于游行抗议,他被迫离开,政府封了他的一切, 因此他不再对自己的财产拥有自主权,这个例子里,政府可以看到所有这些东西对吧,他们之所以能够看到所有这些内容,是因为它们能对其进行控制,并且可以有接触渠道。所以他不得不搬到约旦,重建自己的生活,这也是他参与数字货币的契机。他认为,我需要能够保护我的财富,我需要那种自由,有实质意义上的隐私,因为我不再信任这种随意进入公民私人领域的政府。不仅是个人安全,商业安全甚至国家安全,这就是我们所拥有的核心价值观。

 

V:大家的回答都很有意思,Josh认为Z Cash的价值在更广泛,在于人们解决人们的担忧,与前面两位完全不一样,我想问下你们都不认同隐私与自由吗?

 

JK:不,但我认为者之间有细微差别。

 

V:Terry,你不同意隐私与自由吗?

 

TC:当然不,恰恰它们对于我们正在努力建立的那种经济独立至关重要。

 

V:我们都有自己着重的价值观,这只是优先顺序的不同吗?如果只是优先级方面的差异,那么从长远来看,我们可能最终会只是建立相同的东西。你是否认为在十年后我们都在做一模一样的东西?

 

JK:有可能,但是我们很多样化并且各有主张,我不知道如何统一。这其实是个极其健康的动态,这种多样化才是真正有价值的。

 

TC:我认为我们不会最终成为一个东西,特定的币种,在特定情况下用于特定的作用,就像用这个链去做一次转换,而去另一个链去做另一件事情。

 

V:我注意到一个很有趣的趋势,开发者之间比社区人员之间更友善,我认为其中一点是,开发者的兴趣其实只是去做一些很酷的事情,他们更容易联盟,即使是在以太坊社区,你认为这种开发者联盟了,但是社区并没有联盟,会不会导致一些危险? 

JK:是的,开发人员可能会被淘汰。不过我觉得这并不会发生。我的意思是,归根结底区块链是由开发者建立的,我觉得问题是,社区之间的争论的容忍度有多大?如果开发人员与社区有分歧,那他可以分叉,如果社区与开发人员有分歧,他们可以购买其他数字货币。我不确定那条底线在哪里,完全看特定案例。

 

V:我注意到的另一个问题是,有时我觉得当意识形态更不兼容时,反而使我们的协作成为可能,因为我们知道没有完全正确的一方,所以可信度更高,你们同意吗?还是觉得其实更加复杂?

 

TC:有时在意识形态上的失调并不会发生。如果有一个国家只是本着要操纵国民的角度去发型数字货币,那就与我们的使命不一致,那我们就不会做,我们无法与其共存。

 

V:这就引向我们下一个问题,除了技术和应用之外,第三极力量比如说监管机构,大家合作以将该技术推向大众,在这些方面大家觉得我们还能做些什么?

 

TC:是的,我百分百相信我们还能做得更好,就像我在之前说的我们需要将焦点放在社区,去讲不通的项目联合起来,我们也在学校去向学生推广数字货币的使用。当说到监管机构,真的是很难的,虽然dash和cash之间有意识形态上的差距,但是这样的差异让我们能提供更多更好的监管信息,去做更好的决定。

 

JK:我觉得我应该问这个问题,未来我们应该设计出一个怎样的货币系统,我觉得在不同的系统。社区有不同的声音,所以非常有必要去接触这些社区,并不是去盲目扩张,而是去理解这些微小的差别,只有这样未来才能有更好的设计。

 

JS:我认为现在还有很多被误解的东西,甚至是什么是区块链都有很多错误的概念,或者它可以做什么,人们如何使用它也还仍然存在很多误解。

 

第二,在这个生态中的很多参与方。我们花费大量时间与监管机构,与交易所接触,因为他们真的会对这个生态系统产生巨大的影响,决定我们采用什么样的技术,这方面还需要更多的教育。

 

TC:不仅是我们,我觉得全世界都应该说去允许我们这些社区有话语权,我至今没有看到有任何软件或者交互界面去实现这一目标。如果让代表性人物能有一个长期讨论的场地该多好,这样也能实现透明化

 

V:是的,最终我们最终将达成的共识,这也是为何我们会有这么多平台的共存。有没有什么象征性的事件浮现在你们的脑海,来表明其实我们已经开始在合作了,或者在未来几个月能一直降低这种反合作精神带来的损害?

 

JK:我觉得不得不提到这些工作小组,他们在各大社区受到热烈欢迎,他们带来思想碰撞的集会。像在我们Interchain foundation,我们会有定期让开发人员、工程师等可以聚在一起,讨论想法和计划,所有的贡献者齐聚一堂,他们真的能成为社区之间的粘合剂。

 

Js:我觉得大家的声音能被听到,我觉得我们需要物理上的拉近距离,让这种对话发生,但是我们如何在不需要去飞来飞去的情况下实现这种对话?如果能解决这个问题,我觉得我们会有更快更顺利的发展。

 

TC:我十分同意,我还想加一点,大家不要在推特上对无比负责的问题进行无谓的争论了,如果你想你当让可以争论,但是他始终是中心化的。

 

(本文首发链得得)

 


声明:本内容为作者独立观点,不代表 CoinVoice 立场,且不构成投资建议,请谨慎对待,如需报道或加入交流群,请联系微信:VOICE-V。

评论0条

链得得

简介:全球区块链资讯、数据和金融服务平台

专栏

更多>>