魏斯评级经济学家：国际清算银行加密货币报告存在六大谬误

Juan M. Villaverde来自魏斯加密货币评级（Weiss Cryptocurrency Ratings），也是知名经济学家，对于最近国际清算银行发布的加密货币报告，他发表了自己的看法，全文如下：

我对国际清算银行（BIS）的期望很高，因为他们是中央银行的中央银行，是现代金融的全球巨头。但现在我感到很失望，至于原因，我稍后会解释。

最初，当我听说国际清算银行要发布加密货币报告的时候，内心是非常期待的，因为我觉得他们会给出一个平衡、理性且准确的评价。我曾预计，国际清算银行的加密货币报告将覆盖分布式账本技术的优缺点，包括区块链技术的成绩和挑战，还有创新和陷阱。

但是，国际清算银行发布的年度经济报告更像是在讨论一个热门话题。不是吗？他们那个关于加密货币的章节，标题竟然叫——《加密货币：超越炒作》。

而且，报告里充斥着大量错误信息，对开发人员、投资者、以及监管机构关注的问题几乎没有提供任何实质性的内容。

不仅如此，这份报告甚至忽略了法定货币——过去十年金融行业里的梦魇。

报告首先忽略了自2008年以来一直困扰金融世界的灾难（或者说是，近乎于灾难吧），事实上，恰恰因为2008年金融危机激发了比特币的创造。

搞笑的是，他们一上来就“王婆卖瓜自卖自夸”了一番：

“在很大程度上，独立的中央银行实现了货币稳定、维护社会经济和政治利益的目标。在这种情况下，货币可以被准确地定义为——在国家内享有公众信任的、由负责任的机构支持的、不可或缺的社会公约。”

负责？公众信任？好吧，有时候可能是的。

然而，即使在大多数所谓的民主国家里，中央银行其实没有真正地做到民主化，而往往受到那些大型金融机构和金融精英的影响。

当华尔街知名投行雷曼兄弟在2008年9月宣布破产之后，世界各国央行突然宣布放弃此前的货币政策，又匆忙建立了一套新的货币创造机制，在发行了数千亿美元的整个过程中，公众有发言权吗？

当华尔街救助计划变成了一项为期九年的不间断“货币印刷活动”——而被他们美其名曰为“量化宽松政策”时，公众有发言权吗？

当希腊出现债务危机，欧洲央行觉得对其强制实施最严厉的紧缩经济措施时，公众有发言权吗？

很不幸，都没有！

这些中央银行的决策，已经远远超出了对银行业的营销，正如魏斯评级公司创始人马丁·魏斯曾说过，美联储极端的货币增发可能是导致财富集中和激进政治的主要原因。

事实上，国际清算银行报告中有太多问题缺陷和错误，主要可以归结为六点：

问题一：国际清算银行认为，只有超级计算机才能满足交易验证的要求，而且当数百万用户同步TB规模的分类账时，由于数量级异常庞大，可能会导致互联网停止运转。这种判断完全不对，大多数加密货币平台允许用户与其网络进行交互，而无需同步分类账的全部历史记录。

问题二：国际清算银行关注了比特币的高能耗，但却忽视了加密货币的效率，而且现在很多加密货币已经选择权益认证挖矿模式。

问题三：国际清算银行错误地指出，加密货币没有内在价值。然而，随着以太坊的引入，显然已经给这个问题做出了回答。如今，很多加密货币都是多中心化生态系统的激励，其内在价值是不能被否定的。

问题四：国际清算银行认为，比特币无法保证支付的最终结果。然而诸如Stellar，Ripple，EOS，NEO，Ontology和Hedera Hashgraph等加密货币，都采用了拜占庭容错（BFT）共识协议，该协议能够保证100％付款已被确认接受。

问题五：国际清算银行还指出，比特币这样完全没有授权的加密货币，无法承担数字货币的角色。然而，像EOS，NEO和Cardano这些加密货币已经采用了包含共识算法的新技术，允许参与者在多中心化系统中给验证者投票，民主参与将会更加广泛，安全交易也会成为可能。

问题六：国际清算银行表达了对加密货币市场价格波动的担忧。但是，这其实是因为加密货币流动性不足造成的，而随着时间的推移，加密货币越来越成熟，势必会获得更多流动性，价格也会趋于稳定。

最后，想给国际清算银行三个不成熟的小建议：

一、不要否定比特币，而是应该加深对更先进的分布式账本技术基本构建模块的理解；

二、永远不要低估开发人员的能力，他们不仅完全理解你们提出的问题，而且已经开始努力解决这些问题了，比如闪电网络、拜占庭容错、以及分片网络等；

三、睁开双眼吧，看看更具包容性的加密货币系统带来的好处。如果拥抱加密货币和区块链技术，或许能够实现顺利的过渡转型；而如果你们故步自封，或许会面临颠覆性和革命性的转型风险。

来源：金色财经  原标题：魏斯评级经济学家：国际清算银行加密货币报告六大谬误 睁开双眼别再固步自封了