作者|宋宋来源|链得得(ID:ChainDD)

在“裁判”比“运动员”多的市场,数字货币交易平台在2020年初通过轮番销毁来刺激币价,被指涉嫌炒作;此外,当头部交易所不约而同选择公链展开新一轮竞争后,却被大多数人看作是“伪需求”。

数字货币交易所的“战场”从未停止过硝烟。2019年交易平台百花齐放,平台币行情一枝独秀,竞争尤为激烈。2020“战役第一枪”,头部交易所不约而同选择了公链领域。

实际早在18年,包括币安、OKEx、火币在内的交易所便已宣布布局公链。Binance Chain率先在2019年4月正式启动主网。2020年2月,OKChain和火币公链测试网相继上线。至此三大头部交易所正式加入公链战局。2020年伊始,各大交易所平台币轮番销毁刺激币价,2020年的交易所大战一触即发。链得得“不得了”区块链人物对话第十一期特邀区块链行业专家,共同探讨头部交易所公链与平台币现今的困境和破局方法。对话嘉宾:李希|了得资本董事总经理欧码|ZB.com CEO曹晶|BitMax CEO

主持人: 阿得 | 链得得 得得智库 分析师

精华摘要:

李希|了得资本董事总经理

  1. 中心化交易所面临的问题:竞争过于激烈,“裁判”比“运动员”多;同质化非常严重,缺少核心竞争力;资金安全问题。去中心化交易所面临的问题:缺乏流动性、用户体验差。
  2. 平台币是“伪去中心化”代币,交易所倒闭后,平台币结局必定是归零;平台币涉及虚假宣传、捏造手续费、暗箱操作等;平台币没有契约精神,规则随意更改。
  3. 销毁平台币的好处:第一,释放潜在抛压,增强持币人信心,刺激二级市场价格;第二,利好早期私募投资人;第三,利好股票投资人(平台币的销毁也意味着未来交易所业务将会把更多的利润装到借壳上市公司的股票当中去)。销毁平台币的坏处:难以把团队利益平衡好;很多中小交易所是“炒作”,存在“割韭菜”嫌疑。
  4. 交易所有必要入局公链:首先,公链实现资产上链,提高交易所透明性和安全性;用户KYC信息上链,保证隐私权不被侵犯。中心化交易所入局公链,其实是在给自己留一条后路。

欧码|ZB.com CEO

  1. 只看到销毁而没有谈回购是很大的误区。合理的平台币估值模型应该按照市场流通的token中,根据回购力度来计算平台币的市盈率,这样才是最科学的。
  2. 交易所在2020年抢滩公链,除了做成噱头来炒作以外,其他用途并不大。
  3. 流量是大交易所来说是先天优势。但术业有专攻,公链的要能匹配很好的应用场景,比如跨链这种技术层面的实现,交易所的公链是没法匹敌的。

曹晶|BitMax CEO

  1. 数字货币交易所目前主要碰到两个问题:第一,行业问题:如何吸引非币圈资金和生态进入交易圈?如何做到合规?;第二,业内竞争:如何吸引用户,吸引流量?我认为,交易所之间的合纵连横以及并购应该是未来一两年之内的主方向。
  2. 平台币销毁最大的风险是“合规”。平台币一旦销毁,很难说服监管机构这不是一个证券。目前市面上主流交易所和中小交易所进行的销毁,是给交易所在未来的合规道路埋了一颗定时炸弹。
  3. 销毁不流通的平台币,对本身流通的平台币价格不会有任何支撑。在我看来,销毁平台币就是一个比较正常的运营手段,跟上市公司的二级市场回购股票没什么区别,从价值来说谈不上是好还是坏。
  4. 抢占公链的好处在于,区块链项目在自己交易所公链上发展生态,无形中提高了交易所的话语权。交易所过多,公链过多,一个健康的生态是我们会把所有的流量或者生态集中到一个公链上去,而不是分散的越来越多。抢滩公链可能是各个交易所出于对自己生态和布局的需求,但对整个行业和战略角度发展来说,纯粹从抢占一级市场以及抢占公链话语权的角度来看,我觉得成功的概率不大。

以下是链得得推出的“不得了”对话第十一期中,三位嘉宾的对话实录。由链得得编辑后发布:

阿得 | 主持人:首先请三位嘉宾分别从自己所熟悉的角度来谈谈当前交易所以及其平台币面临的问题是什么?

欧码|ZB.com CEO:我觉得目前交易所有点泛滥了,所以大部分小交易所,我估计都会面临倒闭。然后,交易所现在面临的问题对内要吸纳优秀的人才、提升管理团队;对外确保资产安全、用户黏度和交易体验。其实交易所倒闭了,对应的平台币一定会game over,甚至准备声称对应的公链设施也会消失。

曹晶|BitMax CEO:我觉得交易所现在碰到的主要问题,我分两个层面来讲,一个是整个数字货币交易圈的大的行业问题,另外一个是行业内竞争的问题。首先从大的行业问题来讲,就是整个数字货币的交易量。现在现货的交易量一天可能就在几十亿美元的级别,这个级别跟传统的金融圈来比还是属于九牛一毛。怎么把圈子做大,或者怎么把投资人引入数字货币的交易圈,怎么吸引非币圈的交易人员还有生态进入到这个交易圈,这是所有交易所面临的一个比较棘手的问题。

这个问题还是从两方面来讲:一个是从合规方面。因为我们知道大规模的资金,包括传统的资本以及家族办公室、投行等等,要进入这个圈子一定是要有合规的,没有合规走不到这个圈子,这就是为什么我们基本上看到所有的一二线交易所都在往合规这条路上努力。

第二是从产品形态上面来讲,怎么让币圈的交易所提供的金融产品符合大部分投资人的投资,以及投机的需求。这也是过去两年来我们所看到的,币圈交易所的产品形态发展的非常非常快,基本上用两年的时间走完了传统金融几十年甚至上百年走完的道路。未来产品方向往哪里发展,这是摆在所有交易所面前的一个问题,有的交易所在公链,有的交易所做衍生品等等。

其次从业内竞争来说,就是现在很多交易所只有这些交易量和币圈玩家,怎么在交易所行业内竞争,吸引客户,吸引流量,这是所有交易所碰到的一个问题。除了几个一线主流交易所之外,这个更加是一个深层相关的问题,所以我觉得目前我们看到的交易所之间的合纵连横以及并购应该是未来一两年之内的主方向。

李希|了得资本董事总经理:我认为交易所应该是分为“中心化交易所”和“去中心化交易所”。对中心化的交易所来说,第一个问题肯定是竞争过于激烈。根据我在CoinMarketCap的朋友告诉我的消息,目前在CoinMarketCap申请上线交易所的数量远远超过区块链项目的数量,所以现在真的是“裁判”比“运动员”还多。

中心化交易所面临的第二个问题是同质化非常严重,缺少核心竞争力。交易所这个行业我们认为是门槛较低,业务模式和分红的机制都大同小异的一个行业。小的交易所一旦有什么新的创新或者特色,很容易就被头部交易所模仿。中心化交易所面临的第三个问题,当然就是资金安全的问题。

单看2017、2018和2019这三年,我们可以看到全世界数字货币交易所,因为安全问题而导致的亏损超过了30亿美金。最后我再说一下去中心化交易所的问题,第一是资产比较缺乏流动性,因为去中心化交易所没有做市商,也无法共享交易的深度;第二是用户体验比较差,因为没有客户的支持,而且用户需要提前储备大量的基础知识,所以这种比较反人性的要求让小白这些群体很难入手。

关于平台币的问题,我认为主要有三点:第一、平台币我们认为是一个伪去中心化的货币,如果公链团队可以不做,公链会回归社区;交易所的平台币如果交易所不做了,最后的结局必定是直接归零。第二、其实平台币的宣传很多时候都是虚假的,比如交易所为了让财报变得更好看,可以凭空的捏造一些交易的手续费用来摧毁平台币,ICO的额度可能也没有实际宣扬当中那么大。另外平台币的投票上币可能也是存在暗箱的操作。第三、我认为现在很多的交易所并没有契约精神,随意更改平台币的一些规则。

阿得 | 主持人:今年2月开始,交易所的竞争再度加剧,各大交易所平台币轮番销毁刺激币价,想问一下各位对平台币销毁有什么看法?

李希|了得资本董事总经理:我认为平台币的销毁有好有坏,好的地方在于:第一、这其实是释放了潜在的抛压,增强了现在持币人的信心,刺激了平台币在二级市场的价格。第二、平台币其实非常的利好早期的一些私募投资人。第三、利好股票投资人,平台币的销毁也意味着未来交易所业务将会把更多的利润装到借壳上市公司的股票当中去。

而平台币销毁的坏处在于:首先,如果平台币的销毁没有把团队的利益给平衡好,会影响到平台长期的发展,所以我认为在销毁平台币的时候,交易所可以保留为团队预留的那部分平台币作为对团队长期的一个激励。第二、现在很多中小交易所销毁平台币的行为,我认为是炒作,并且有割韭菜的嫌疑,因为本来就没有流动性的一个比重。因为销毁而获利最高的那些投机客们,我认为他们在最后有极大的概率会被套牢。

欧码|ZB.com CEO:平台币销毁的好处肯定就是减少流通量,形成一种通缩模型,这样的话让持币用户更感到物以稀为贵。平台币销毁的坏处其实就是需要比较高的运营团队要求。比如让团队达成一致,放弃一些份额来进行销毁,而且还需要有很强的回购能力进行持续回购。从流通量里面回购部分进行销毁,这样才是真的利好。

其实大家只看到销毁而没有谈回购是一个很大的误区。合理的币圈平台币的估值模型我认为应该按照市场流通的token中,根据回购力度来计算平台币的市盈率,这样才是最科学的。

曹晶|BitMax CEO:平台币销毁在我看来,最大的风险点是合规方面的。因为不管是销毁也好,回购也好,都是有一个证券属性的。平台币一旦宣布了销毁以后,很难说服监管机构这不是一个证券。所以目前市面上主流交易所和中小交易所进行的销毁,在我看来是在未来给交易所的合规道路埋了一颗定时炸弹。

我们BitMax的做法比较巧妙一点,我们是有三套BTM家庭系列,有一个BTM纪念币是没有价值的,我们在二级市场上回购的币会从智能合约上转成这个币,一定程度上规避了法规方面的风险,所以我觉得各个交易所不妨参考一下我们的做法,或者是想一想有什么更加安全的做法来规避法规上的风险。

从平台币的价值来说,传统的估值模型大家都知道,如果通缩了10%,现货的价格就应该涨10%。但是这里面有一个误区就是,比如说你销毁的到底是流通的还是本来就不流通的,销毁不流通的平台币对本身流通的平台币的价格是不会有任何支撑的。

所以在我看来,平台币的销毁就是一个比较正常的运营手段,这跟上市公司在二级市场回购股票来说没有什么区别,从价值来说谈不上是好还是坏。我觉得各位看平台币的时候,还是从这两点来看:一个是本身交易所的真实交易量和交易用户有多少;二是交易所的核心利益分享给大家多少。这两点结合起来,就可以得出结论:这个平台币的市值应该有多大。平台币是币圈少有的一个资产,可用传统估值模型进行定价。因为这是一个有运营收入的资产,所以还是比较容易定价的。

阿得 | 主持人:曹博士认为交易所销毁平台币面临的问题会回归到合规监管上, ZB在这方面是如何应对的呢?

欧码|ZB.com CEO:其实如果一个平台币真的达到合规,实际上是很难的。因为交易所赚钱的部分要根据token完全锁定,我觉得连币安都做不了合规,但是你要遵从一定的合规意愿,大面积的覆盖它,然后参考它的方式做一定的股权映射等,这个是有一定的创新性的。ZB现在其实是分成几个部分,回购的平台币有一大部分是作为生态基金锁在里面。从二级市场流通再回购之后锁住的平台币,有一部分是选择销毁,特别是团队部分,上次我们公告主要销毁的是团队的部分。

阿得 | 主持人:目前头部交易所都在抢滩交易所公链,交易所公链对于交易所的意义在哪里?

欧码|ZB.com CEO:我觉得目前2020年交易所抢滩公链,除了可以做成噱头来炒作以外,其他用途是不大的。我个人认为,2020年这个阶段,交易所抢滩公链其实是弱需求或者是伪需求。举个例子,比如去中心化交易所DEX,他用户实际上并不多,在全球前50的CMC流动性排行榜单中,DEX的声音基本上是没有的。

但是从技术角度,从长远的演进方向来看,其实作为一个DEX也好,这种交易所公链平台币的生态体系发展,我觉得可以提前做一些技术储备。因为我觉得公链其实从传统看,就是类比于以前互联网的协议,最后实际上能撑到最久,用得最安全最广泛的协议,才会“剩”者为王。

曹晶|BitMax CEO:回答这个问题之前,我们要先想清楚,交易所在数字资产交易圈里到底扮演的是一个什么样的角色。传统金融圈因为发展得非常完善,我们知道有很多不同的生态节点,比如说交易所,但交易所只是一个撮合的地方;我们还有券商,对接托管和用户的资产;对接散户,我们有托管服务商,有清算机构,有资管等,这些全部结合起来构成整个完备的金融生态。

在数字资产行业,所有东西都在交易所,也就是说交易所本身又是撮合点,又是券商又是托管,什么东西都在一起,所以造成这个现象是有历史原因的。

但是我们要想清楚,交易所未来的发展方向是不是会像传统金融这样,把各个节点分开?我个人认为,从资本的属性上来说,没有交易所愿意把这些分开,也就是说不管券商、托管也好,中间的利润是非常大的。唯一可能分开的原因就是被监管机构分开,传统金融发展史上也是这样的。

回到交易所公链这块,交易所现在已经集合了币圈基本上所有的生态,也就是说不管是撮合也好,托管也好,券商也好,对接散户也好,下一步的发展方向应该在哪里?公链是一个比较自然的选择,因为交易所想往一级市场融资这方面去抢占一块阵地。所以我们看到币安去年早些时候发了币安链,包括火币、OK都准备发链。

抢占公链的好处就是,别的项目在自己交易所公链上发展生态,无形中提高了交易所的话语权。我个人觉得,这方面的需求不是很强,因为就像交易所已经过多了,公链也已经过多了。我觉得一个生态健康的发展方向是我们会把所有的流量或者生态集中到一个公链上去,而不是分散到越来越多。

所以对我个人来说,交易所抢占一级市场我觉得是暂时没有必要,因为还有二级市场,交易所的本职工作还有太多的产品和细节可以打磨。抢滩公链可能是各个交易所出于对自己生态和布局的需求,但对整个行业和战略角度发展来说,纯粹从抢占一级市场以及抢占公链话语权的角度来看,我觉得成功的概率不大。所以BitMax在这方面并没有一些特别的计划,也就是说在短期内,我们没有看到需要开发公链的这么一个需求。

李希|了得资本董事总经理:我认为其实现在交易所是有必要入局公链的。首先,公链可以解决当前交易所面临的一些问题,比如说如果我们用公链来将一些资产给映射上链,或者进行一些资产的链上托管等,可以增加交易所这方面的透明性和安全性。再比如我们把交易所用户的一些比较敏感的KYC的一些信息放到链上,可以保证交易所用户自身的一些隐私权不被侵犯。

其次,我认为更重要的一个原因是,我个人是比较看好去中心化交易所在未来的发展。如果你去看去年各方面的数据,你可以看到,去中心化交易所无论是交易量还是活跃的用户相比于2018年、2017年都有很大幅度的增长。现在中心化交易所入局公链,其实是给自己留了一条后路,我认为,现在入局可以逐渐的在一个去中心化和一个中心化之间寻找到一个比较好的平衡点。所以我认为,现在中心化的交易所其实是有必要入局公链的。

阿得 | 主持人:曹博士觉得呢,去中心化交易所接下来会不会成为另一个主流?

曹晶|BitMax CEO:我个人并不看好去中心化交易所,原因是任何涉及到用户资产或者钱的话题在各国都是非常敏感的,历史上没有任何一个涉及到用户资产,特别是散户资产的这么一个生态不被监管。

之所以去中心化交易所目前还可以正常发展的原因是,它的交易量、用户数以及资产数没有到达一个级别;到达一个级别以后,必然会引发监管的担心。比如说反洗钱要怎么做,我们知道如果是在纽交所,美国公民和比如说伊朗的一些资金交易不可以直接在纽交所上进行。

如果一个订单是从伊朗那边过来的话,可能中间会有一个特殊的承接商把这个订单接过来,然后再跟美国公民进行交易。这种级别的反洗钱各国政府控制的非常严,因为我们知道反洗钱是所有国家全球化的一个动作,而且我觉得反洗钱只是去中心化交易所中间碰到的很小一部分的问题,去中心化交易所碰到太多的是网上发展的问题。

我的观点是,去中心化交易所可以解决一部分用户的安全需求以及交易需求,但是它永远不会成为主流。它可以依附于中心化交易所做一个补充性质的存在,但是主流必然是中心化交易所。如果大家认同主流金融市场最终会接纳数字货币,或者数字交易权是金融的一部分,我们就会知道去中心化交易所交易量不太可能占超过一定的百分比,所以这就是为什么我们一直在密切观察去中心化交易所的发展,但是我个人至少到目前为止没有看好去中心化交易所的发展。

欧码|ZB.com CEO:其实我的观点跟曹博士差不多一样,去中心化交易所近两年内还是比较难的。但是为什么最近这段时间还有很多人把这个命题故意变热呢?现在其实有很多平台是为了发平台币而去做交易平台,有的是为了做公链而去做公链,所以就有点本末倒置。

我认为无论是去中心化的这种交易体验,还是监管层面,近两年内是非常难达到普通用户的那种应用场景的匹配。所以我对它是保持谨慎的态度,但是从技术角度,我觉得交易所去中心化将来在某些场景下,也许还是有一定使用的机会,去对接一些小众产品。

阿得 | 主持人:李总认为去中心化交易所应该如何解决政策合规发展的问题?

李希|了得资本董事总经理:我认同去中心化交易所现在对于监管来说是一个需要解决的问题。我们拿币安的DEX来举例,如何防止不法分子使用SDX进行跨国的一些洗钱的行为,如何去回滚一些恶意交易的操作,这些都是当前去中心化交易所还没有解决的问题。但是我认为,随着区块链基础设施不断的完善,更多的用户意识到去中心化交易所的优越性之后,相应的我们也会出台一些政策或者是一些监管措施,来解决当前去中心化交易所的一些监管问题。

阿得 | 主持人:三位认为交易所公链会对其平台币及其生态体系带来什么影响?

李希|了得资本董事总经理:我认为如果把交易所也看成区块链的一个应用,毫无疑问,交易所肯定是当前整个区块链行业当中最高DAU(日活跃用户)的一个应用。我认为交易所可以将自身DAU高还有资金沉淀非常多的优势,再加上非常强的一个运营团队,将这些优点赋能到公链的话,极有可能让公链成为一个区块链世界,一个App世界的入口。

这也意味着公链让交易所上面的用户不但可以享受到交易所里提供的一些金融服务,也可以通过接入到这些App上面去享受到一些其他的金融产品。

欧码|ZB.com CEO:我认为其实这两年因为公链是弱需求,所以实际上用这个链的人不会很多。其实去年Coinmarketcap的报告中选了五个全球的平台币,其中有币安币、火币HT、LEO,还有我们中币的ZB。

这里面并没有包含去年宣传说要做OK链的OK币。因为Coinmarketcap的观点是,衡量一个币是不是有价值,要看它的持币用户以及流通量等。而不是简单的说你标签了,你有这个链或者什么。还有一个例子,FCoin早早的就在说他在做一个FT生态的链,直到Fcoin倒下了,他的链也game over。所以这只是一个宣传的方式,每家交易所都有每家的路。

曹晶|BitMax CEO:目前看来,我没有看到一些决定性的影响。所以我的观点和ZB的欧码差不多,运营商的手段可以更加丰富多样,但是从真正的生态角度来讲,我暂时看不出对整个交易所生态有决定性影响的改变,更多的是运营手段的丰富多样化。

阿得 | 主持人:三位认为交易所公链对于传统公链会造成威胁吗?

欧码|ZB.com CEO:我觉得交易所做流量的先天优势是门户,本质是一个流量入口。特别是对于大的,有沉淀,有用户的平台来说,这是它的一个先天优势。但是术业有专攻,我觉得做公链的要能匹配很好的应用场景,比如跨链这种技术层面的实现,交易所的公链是没法匹敌的。

曹晶|BitMax CEO:交易所公链在和传统公链的竞争中是有优势也有缺陷的。比如说传统的公链,如果是一个非常好的公链,或者技术非常厉害的公链,很容易得到所有交易所的支持。但是某一家交易所的公链,当然在自己本身交易所的生态中会得到最大力的支持,但是反过头来,很显然别的交易所不太可能去支持你们这家交易所的公链或者是一个项目。

如果是把自己生态建立在某一家交易所的公链上,很难想象别家的头部交易所会愿意上这个项目。所以在竞争上,初期可能是很容易得到一家头部交易所的资源,但是到后期会发现,自己的流动性也好,生态也好,会仅仅限制在这家交易所,很难得到别的交易所的支持,所以很难说这是好事还是坏事。

李希|了得资本董事总经理:我认为交易所的公链在一定程度上,确实会威胁到其他公链的。比如在融资方面,交易所可以通过IEO、STO等方式使用自己的公链来进行融资,而不去使用那些传统的公链进行融资,就好比币安的IEO使用BNB而不使用ETH一样。另外交易所的公链将会严重的威胁到一些立足于金融领域的公链,就好像在借贷方面,交易所可以凭借其用户基数多,资金沉淀多的优势,为出借双方提供一个更好的流动性和更灵活的利率,这肯定会对立足于金融领域的公链有一定的威胁。

阿得 | 主持人:大家认为交易所未来的演化路径是什么?

曹晶|BitMax CEO:我个人认为,交易所的演变要看两个方面:首先,从交易所本身的意愿来说,交易所本身如果能够不受控制的自由的发展,演变的道路必然是从把产品打造完全,到涉入更多的二级市场,包括一级市场的属性。目前来看,整个二级市场的交易,从2019年,所有交易所都布局了衍生品交易,包括期权、期货等等。

从现在二级市场金融产品的完备程度来看,下一步的发展方向必然是一些比较高级的、更加复杂的衍生品,包括结构类金融产品以及一些更加复杂的资管类、资产抵押类的借贷产品等。其次,从用户的交易体验来说,是把某一个产品的需求做到极致。也就是说虽然每个交易所都推出了各个产品,但是从用户的反响来看,不可能每个用户群体的交易需求都能得到满足,因为各个用户群体的交易需求是不一样的。

我们举个很简单的例子来说,按照国外用户的使用习惯,整个交易页面上的下单点在左上角,但中国用户的使用习惯喜欢放在右下角。国外放在左上角的原因是,浏览器放大缩小时只有左上角这个位置是固定的,可以最方便的下单;中国用户喜欢右下角的原因是,中国用户大部分是右撇子,鼠标最容易点击到。所以从这种细节来说,每个交易群体有每个交易群体的需求,并不可能有一个交易所满足所有交易群体的所有需求。

所以从产品二级市场、交易体验来说,交易所下一步是要想清楚自己对标的目标交易人群是谁,怎么最大程度打磨自己的产品,适合自己对标的这部分交易需求。总结一下就是,产品方面是衍生品往大金融方面走,做机构间市场更复杂的衍生产品。二是对于用户需求来说,要打磨产品,搞清楚自己的用户肖像,在某些产品上做到极致。从外部环境压力来说,监管是一个绕不过的话题。也就是说很有可能交易所并不能按照自己的意愿自由的发展,而是根据监管的情况看哪些业务能够发展。

在政策允许的范围内,把这些业务做到极致,这是我觉得交易所未来的一些发展方向。

李希|了得资本董事总经理:我认为未来交易所不再仅仅只是一个为项目方提供二级流动性的一个场所,交易所也将承担更多的服务,就好比连接交易所用户去使用DeFi的一些服务,在交易所里面去进行token的发行拍卖和交易,再比如矿池的业务,交易所的一些staking,再比如一些借贷的业务,当然还有一些社区的治理业务等。

数字货币交易所未来将会成为区块链生态的一个金融大中心。

阿得 | 主持人:从投资机构的角度上看,了得资本之后会应对现状进行什么布局?

李希|了得资本董事总经理:了得资本作为一个比较老牌,专注区块链领域的投资机构,我们仍然认为交易所是整个区块链生态当中不可或缺的部分。尽管在过去的两年时间,我们已经布局了十余多家交易所,但是我们在未来还是会去积极的布局交易所的赛道。而布局这个赛道,我们考察的维度包括:第一、技术方面。我们会考察交易所的系统是否足够的安全可靠,不会出现任何技术上的重大问题,导致用户的资产受到损失。

第二、我们也会去看交易所是否具有差异化。差异化具体可以体现在技术上、运营策略上或者是用户的体验上面。

第三、我们也会看团队的背景。投资其实就是投人,创业团队的教育和工作经历非常的重要,交易所的团队需要极其的自律,能够经得住诱惑,需要长期的坚守。另外我们也非常的看好去中心化交易所这个领域,我们认为未来随着区块链越来越普及,区块链基础设施越来越完善,更多的用户将会意识到去中心化的优越性,这也是为什么我们在2020年年初,对去中心化交易所进行投资的原因。

群友提问:

链得得用户(HC):中心化交易所和去中心化交易所在未来有融合的可能性吗?还是各自服务于各自领域用户的需求?

李希|了得资本董事总经理:我认为未来是有融合的可能性的。就比如未来交易所可以使用到一些去中心化的技术来托管用户的资产,也可以使用到现在比较成熟的中心化的一些技术,操作引擎来撮合交易。去中心化和中心化有各自的优缺点,我认为两者的结合可以相辅相成。

欧码|ZB.com CEO:其实去中心化交易所后面有可能一些上币会自动能对接,能上,可能就快一些吧。后面等去中心化基础设施完善之后,可能会作为中心化交易所的一个小部件放进去,这是我的观点。

曹晶|BitMax CEO:在这个方面,我觉得我基本上同意李总和欧码哥的一些看法,去中心化的某些技术可以应用在中心化交易所的一些使用场景里,融合这个词太模糊了,什么样的融合,小部分合作也是融合,整个订单深度共享也是融合。但是不同程度的融合,难度和实现的现实程度是不一样的,我觉得小部分的利用中心化的技术,这个是可以预期的,但是大规模的像涉及到订单共享,深度共享等等,这个我觉得不太可能。

链得得群友(姣姣):李总,请问您怎么看这次的减半行情?

李希|了得资本董事总经理:我认为这个问题是比较复杂的,简短的几句话其实是很难说清楚的。我这里就简短的发表一下我的看法吧。我认为大家现在对减半的期望太高了,大部分的人都觉得其实因为减半比特币会涨,但是在金融领域里面,一直都是有二八定律的,就是80%的人是会亏钱的,只有20%的人才会赚钱。另外虽然前两次比特币减半我们都迎来了比特币的暴涨和暴跌,但是大家也知道,历史不能代表未来,未来我们比特币减半还会不会按照前两次形式来走,我也不敢给出非常肯定的答案。

链得得群友(小韭菜):想问下三位老板,对于刚刚过去的“FCoin暴雷”事件,最主要的原因是什么呢?我们的币放在交易所还安全吗?是不是交易所以后只是一个短时交易工具了?为了避免再次发生这种事情,交易所应该怎么样做?资本是不是可以约束呢?

曹晶|BitMax CEO:Fcoin事件我没有一直关注,但是后面最根本的原因其实除了当事人以外,外面只是靠一些仅有泄露出来的消息然后来做推测,我觉得第一完善的财务系统,完善的安全系统,肯定是每一家交易所都要准备好的。还是那句话,现在的交易所和传统金融行业的交易所相比,因为受到的监管实在太弱,所以会出现很多资产安全没法保证的问题,真正从根本上解决这个问题,只有从监管途径。

真正的要把资产托管,受监管才是最后的能够解决所有问题的一个方式。也就是说如果是在传统金融市场的一些券商也好,交易所也好,哪怕它再小也不会出现用户资产无法提现的问题,正是因为数字货币这个行业比较新,监管还没有跟上,所以会出现甚至一些比较大的交易所碰到黑客事件什么的,就会导致用户资产的一些损失。

所以我觉得根本上解决这个问题,还是要从监管层面,把整个数字资产纳入整个金融行业的监管体系,这样至少以后让我们的投资人可以放心的交易。从短时间来说,这个目标达成还需要一定的时间,在这个时间来说,还是要看各个交易所本身的,首先它的系统安全是怎么做的,包括从它们的运营、对用户信息是不是透明等来看。

李希|了得资本董事总经理:关于Fcoin暴雷的事情,我觉得我们外界最好还是不要去猜测了,只有当事人才知道最根本的原因是什么。至于币放在交易所还是否安全这个问题,我觉得要看你资产有多少,如果你的资产很大的话,我建议你还是放到自己的冷钱包中,因为往往交易所受到黑客攻击有币丢失的话,金额比较小,交易所是会进行赔付的,但是如果你的金额实在太大了,我觉得还是放在自己的冷钱包中。

欧码|ZB.com CEO:其实Fcoin挺可惜的,因为它算是2018年一个现象级的交易所。为什么这样说呢?因为当时我们创立ZBG的时候是有个目标,要对标火币的HDX以及Fcoin,所以那个时候我就作为ZBG创始人从零到一,创立了ZBG。然后我觉得Fcoin从它的公告来说,其实就是一个后台的财务系统,可能是对帐亏损,所以越来越亏空,导致后面钱包挤兑没法付钱了,这是它的一个悲剧。但是我觉得如果一个交易所有很强的内部审计系统,有多重的安全验证方式,自己就有一个银券分离的系统来互相制衡,这个是没问题的。

链得得用户(HC):能具体说一说了得资本投资的Injective Protocol这个去中心化交易所嘛?是什么吸引了了得资本的投资?

李希|了得资本董事总经理:首先我们投资这个项目还是看人和技术两方面。在人这方面,他们团队的背景还是相当不错的,核心成员都是来自于斯坦福这些名校,我们跟团队的交流也能感觉出他们对技术的痴迷和对区块链去中心化的坚持。另外在技术方面,创始团队从实验室里提出了可验证延迟函数VDF的概念之后,就在VDF上建立了一套链上的密码安全的一个概念,正是如此,拥有技术创新,该项目也在2018年获得币安的投资,这就是我们投资这个项目的主要的两个原因吧。


特别声明
免责声明: 本文不代表CoinVoice立场,且不构成投资建议,请谨慎对待。

来源:链得得