Defi 失去了其核心愿景，因为它逐渐类似于它渴望改变的想法

随着 defi 的不断扩张，它有可能接受它最初试图拒绝的意识形态，因为这种新融资范式的主要受益者是那些已经拥有数字资产的人。

更换中介机构不会直接改善金融

当谈到金融产品和解决方案时，几乎所有的东西都会有问题，无论是投资回报率高还是低融资利率。去中心化金融（defi）也不例外。

Defi 之所以广受欢迎，是因为它试图消除传统金融 (tradfi) 固有的问题和缺点。虽然不可否认，defi 的出现确实降低了金融解决方案的准入门槛，但我们不能忽视一个令人不安的现实，即 defi 至少在某种程度上与 tradfi 一样，带有“去中心化”标签。

Defi 和 Tradfi 贷款之间的模糊界限

在传统系统中，任何想从银行或私人贷方借款的人都必须提供他们的信用评分。如果分数符合标准，则贷款以公平的利率获得批准。如果信用评分较低，借款人可能需要妥协以获得更高的利率。在某些情况下，贷方还可能要求借款人提供贷款抵押品。

虽然 defi 与点对点系统交换中央机构，但访问像 defi 贷款这样的产品需要借款人提供大量抵押品，通常高于他们想借的总额，称为超额抵押。此外，进入 defi 市场并使用其金融产品需要了解区块链技术和加密货币——全球一小部分人口拥有的知识。

Defi 贷款最初旨在促进“真正的去中心化贷款”，任何需要资金的人都可以在没有任何中间人的情况下获得贷款。不幸的是，这与今天的 defi 贷款不同。它已经有效地演变为现有数字资产持有者通过将他们已经拥有的资产投入使用来产生收益的另一种机制。今天的定义并没有赋予全球无银行账户的人权力。

因此，defi 似乎更以贷方为导向，并不像宣传的那样具有包容性。以最近几个月 defi 借贷生态系统的抛物线增长为例。该领先DEFI贷款平台和协议已经积累了超过60十亿$锁定（TVL）的总价值。

AAVE 是一种开源和非托管借贷协议，在 Avalanche、以太坊和 Polygon 的质押和流动性池中拥有近209.6 亿美元的 TVL。同样，在撰写本文时，Maker DAO 的TVL 为170.6亿美元，并且还在上升，Compound 的TVL 为113.3亿美元，Instadapp 的TVL约为121.7 亿美元，这突显了 defi 的快速增长。

tradfi 和 defi 之间的界限正以惊人的速度模糊。这是一个例子。

来自发展中国家的小企业主需要融资。不幸的是，他们无法获得传统的金融服务。不知何故，它们发生在 defi 贷款上，并在现有平台之一上创建一个帐户。当他们申请资金时，他们意识到抵押品需求将超过他们想借的钱，而这显然是他们没有的。

我们还必须看看另一方面，defi 借贷平台的角度。可以理解的是，defi 借贷平台需要抵押品来保护贷方的投资。但这是否证明了超额抵押贷款的必要性？目前，defi 并没有将没有银行账户的人带入系统，而是通过现有资产的收益奖励特权加密货币持有者。

无抵押 Defi 贷款：理论上很棒，但存在缺点

老实说，没有任何非抵押的 defi 借贷平台（我找不到），除了Gluwa，这是一种针对无银行账户的替代金融系统。Gluwa 已与新兴市场的 Aella、Multis、Creditcoin、Jenfi、Wyre、Gopax 和 Consensys 等多家国际公司合作。它与 Aella 的消费者信贷应用程序的集成覆盖了非洲超过 200 万的客户。迄今为止，Gluwa 和 Aella 已经促成了超过 100 万笔交易，在此过程中创建了超过 2800 万个区块。

Gluwa 不要求用户发布抵押品。但有一个问题。这些无抵押贷款的利率远高于 AAVE、Compound 和类似平台提供的通常有抵押的 defi 贷款。

因此，尽管 Gluwa 是一种 defi 解决方案，但与传统的借贷范式具有许多相似的特征，例如私人无抵押贷款，贷方承担高风险借款人并以更高利率的形式传递这种风险。

前进的道路

在过度抵押的 defi 贷款和高息无抵押贷款之间，有很多需要考虑的地方。虽然平台要求抵押品，但它们确实让任何人都可以通过单击按钮轻松获得资金。但话又说回来，仅适用于已经拥有数字资产的人。它否定了所有人的包容性和平等机会的想法——本质上是定义的基础。defi 硬币的另一面是无抵押贷款收取更高的利率以平衡风险，这再次违背了 defi 为所有人提供公平合理收益的愿景。

真正去中心化的借贷过程必须平衡借贷双方的风险和回报，这是很难实现的。所以，在未来，我们可能会见证一个更好的去中心化借贷，或者我们最终可能会得到“真正”去中心化借贷，它与传统金融市场非常相似，从而轮回并成为它曾经想要改变的东西.