2020年07月16日
二季度 DeFi 领域三起严重安全事件造成 2600 万美元损失；Compound 发行治理代币掀起流动性挖矿热潮。
原文标题：《2020 Q2 DeFi 报告：流动性挖矿狂热未带来新用户，DeFi 任重道远》
撰文：ConsenSys
翻译：Kyle
自 3 月以来，DeFi 生态系统不仅恢复了增长，而且活动量也显着增加，这主要归功于 2020 年 6 月 COMP 的发行。加上一些引人注目的安全事件，本季度 DeFi 显然一直在经历新技术发展的痛苦。连续的安全挑战不仅强调了稳健的安全检查的重要性，而且还强调了保护措施（例如 DeFi 保险应用）实用性的重要性。同时，持续的增长和大肆宣传已证明 DeFi 仍具有大量创新能力，并准备在未来几个季度继续增长。
以太坊生态开发公司 ConsenSys 正式发布了《2020 年第二季度 DeFi 报告》，报告总结分析了 Q2 期间 DeFi 各方面的发展。在 2020 年第二季度期间，以太坊 DeFi 领域可以归纳为三件大事：（1）以太坊上锁定的 BTC 数量超过闪电网络锁定的 BTC；（2）三起重大安全事件，造成了 2600 万美元的资金被黑客窃取；（3） COMP 的发行以及激发的狂热流动性挖矿运动。
以下为报告全文：
在 2020 年第二季度期间，以太坊 DeFi 领域可以归纳为三件大事：1）以太坊上锁定的 BTC 数量超过闪电网络锁定的 BTC，2）三起重大安全事件，造成了 2600 万美元的资金被黑客窃取，以及 3） COMP 的发行以及激发的狂热流动性挖矿运动。
在以太坊上代币化的 BTC
事件：2020 年 5 月份，以太坊上的 BTC 数量（代币化的 BTC，例如 WBTC）超过了闪电网络（比特币的二层扩展网络）上的 BTC 数量。
重要性：跨链互操作性属于反极简主义，却更可能是区块链的未来。支持在以太坊上进行 BTC 代币化的团队一直秉承这一信念，并且正在获取回报。同样，以太坊的 DeFi 生态系统具有如此强大的引力，以至于 BTC 持有者都一直在寻找使用 BTC 参与 DEFI 的方法。
COMP 和流动性挖矿
事件：以太坊 DeFi 项目 Compound 在 6 月中旬发布了其治理代币 COMP。该代币用于作为奖励每天分配给 Compound 上的借款人和贷方。结果是，积极的 DeFi 用户通过使用 DeFi 机制锁定资本，然后在 Compound 上进行借贷来最大程度地提高 COMP 收益（即「流动性挖矿」）。
重要性：本季度的最后两周，高收益的流动性挖矿运动席卷了 DeFi 生态系统。诸如 ETH 锁定价值等关键指标以及每日活跃用户在该季度初相当停滞之后出现飙升。但是，数据（如下所述）表明，狂热并没有将许多新用户带入 DeFi，这表明 DeFi 的创新必须与教育和 UX 结合起来，然后我们才能看到 DeFi 社区超越现有边界。
大安全事件
事件：Uniswap，Lendf.me 和 Bancor 都在本季度发生了备受瞩目的安全事件，总计造成 2600 万美元的被盗（大部分已返还，下文将进行讨论）。
重要性：安全事件的发生在新兴技术中是不可避免的。DeFi 社区继续制定对冲这种事件的策略，包括：审计服务，安全产品和保险应用。所有这些都得益于 DeFi 的操作系统特性，该特性允许第三方监视 DeFi DApp，提供建议并分析攻击，以在将来保护整个社区。
引言：2020 年第二季度 DeFi 发展
2020 年第二季度的 DeFi 很大程度上经历了 3 月份的市场事件后加密生态系统的恢复，在 3 月 12 日一天内，主流加密货币价格普遍下跌了超过 40％。尽管 DeFi 社区因为 ETH 价格下跌而受到了打击，当天也证明了以太坊处理 DeFi 活动大幅增加的能力的重要指标，用户涌入并保护自己的资金。
自 3 月以来，DeFi 生态系统不仅恢复了增长，而且活动量也显着增加，这主要归功于 2020 年 6 月 COMP 的发行。加上一些引人注目的安全事件，本季度 DeFi 显然一直在经历新技术发展的痛苦。连续的安全挑战不仅强调了稳健的安全检查的重要性，而且还强调了保护措施（例如 DeFi 保险应用）实用性的重要性。同时，持续的增长和炒作已证明 DeFi 仍具有大量创新能力，并准备在未来几个季度继续增长。
锁定的 ETH 和美元：数据快照
锁定的 ETH
DeFi 是通过智能合约运行的，这些合约可以自动执行基于区块链的新金融工具。衡量 DeFi 成功的一种流行方法是衡量 DeFi 中「锁定」资金的数量。「锁定」资金是指消费者在信任的情况下发送到构成 DeFi 生态系统的智能合约的资金。一个非常简单和现代的类比就是：人们将现金存放在自己的床垫下，而不是信托给银行和经纪账户。如果人们将更多的现金从床垫下面转移到银行，则意味着他们相信银行可以保护或增加其财富，而不是担心银行会失去财富。随着时间的流逝，越来越多的资金被锁定在 DeFi 中，这代表着消费者之间越来越有信心将钱投入智能合约手中，以便与这些新的金融工具进行交互。
有两种方法可以测量锁定在 DeFi 中的资金：锁定的 ETH 数量和锁定的 USD 价值。
- 锁定的 ETH 数量代表着已发送到这些智能合约的 ETH 和 WETH （以 ERC-20 代币表示的 ETH）的数量。
- 锁定的美元代表着在 DeFi 智能合约中锁定的资金的美元价值。锁定的美元价值与 ETH 的市场价格直接相关。即使锁定在 DeFi 金额中的 ETH 保持不变，随着 ETH 的美元价格变化，锁定的美元价值也会增加或减少。
自 2019 年初以来，锁定在 DeFi 中的 ETH 总量一直在增加，其中大部分归因于 Maker 和 Compound。Maker 在锁定 ETH 方面的主导地位（截至 2019 年年中，Maker 占 ETH 被锁定的比例接近 100％，至今仍占绝大多数）是由于 Maker 是 2018 年开启的 DeFi 浪潮的早期和关键角色。Maker 是新一波金融协议的推动者，这些金融协议都依赖于去中心化的稳定币：DAI。当 Maker 发布 DAI 时，它本质上是唯一使用稳定币独特功能的 DeFi 玩家，因此锁定在 DeFi 相关智能合约中的 ETH 大量涌入了锁定 ETH 以换取 DAI 的智能合约。从 2019 年中开始，新一波的 DeFi 协议开始发布，其中许多使用 DAI 稳定币。Maker 继续占锁定的 ETH 的大部分，但是更新的协议通过引入利用 DAI 的新方法（现在是多抵押品 DAI）开始削弱其在市场上的主导地位。
图 1：锁定在 DeFi 中的 ETH 和 WETH （2018-2020）。自 2019 年中以来，锁定在 DeFi 中的 ETH 数量一直呈净增长趋势
在见证了第一季度（当时） ETH 锁定量历史新高之后，网络上锁定的 ETH 总量开始下降，然后在第二季度的大部分时间内停滞在 250 万到 300 万之间。然而，6 月中旬，Compound 发布了其 COMP 治理代币，该代币可用于称为流动性挖矿的复杂但利润丰厚的机制中（请参阅《Compound 和 COMP：深入研究》章节）。
COMP 对 ETH 锁定的影响是巨大的。在该季度的大部分时间里停滞后，ETH 锁定量在不到一个月的时间内增加了 50 万以上。到本季度末，锁定的 ETH 数量已达到 330 万的历史新高（图 2）。ETH 锁定的增加几乎完全归因于 COMP （绿色）。
图 2：DeFi 中的 ETH （WETH）锁定量 2020 年第二季度，从 6 月中旬开始，ETH 锁定量的突然增加是由于 COMP
美元锁定价值
DeFi 在上个季度成为头条新闻，2 月 6 日，10 亿美元价值被锁定在以太坊 DeFi 协议中。这个 10 亿美元指标是由 ETH 和 ERC-20 代币的美元价值相加得来的，其中约 64％的美元价值来自 ETH 或 WETH，其余约 36％的美元价值来自 ERC-20 代币。
而到了在第二季度，锁定的 ETH 和 WETH 的美元价值几乎翻了一番，从 4 月初的 4 亿美元增至本季度末的 7.5 亿美元。其中的大部分（约 2 亿美元）出现在该季度的最后两周，可以归因于 Compound （图 3）。
衡量 ETH + ERC-20 代币的美元价值的一个潜在问题是重复计算的可能性。如果用户将 ETH 锁定在 Maker 中，然后将生成的 DAI 锁定在 Compound 中，则衡量锁定在 ETH + ERC-20 中的美元将同时计算锁定的 ETH 和 DAI，而锁定资金的真实金额仅是原始的 ETH。
有关对以太坊锁定的 ETH 的更多分析，请参阅《ETH 和锁定的总价值：深入研究》章节。在那里我们探讨了一些锁定资金被重复计算的可能性，这可能导致统计数据虚高。
图 3：2020 年第二季度 DeFi 中锁定的 ETH 和 WETH 的美元价值
DeFi 用户：数据快照
图 4：2020 年第二季度 DeFi 每日活跃用户
在 2020 年第二季度，共有 79,648 个唯一地址与以太坊 DeFi 协议进行了交互。在图 4 中，我们看到，整个 DeFi 协议的每日活跃用户在整个季度中一直保持相当稳定，直到 6 月中旬为止，由于 COMP 的狂热，活跃用户突然增加。就每日活跃用户而言，6 月 21 日是该季度最繁忙的一天，以太坊 DeFi 上有 6,333 位活跃用户。仅 Compound 就占这些用户的 2877 （45.4％）。请注意，图 4 中的总数可能包括对各协议共享的普通用户的重复计数，因此看起来比 DeFi 中的唯一用户的实际计数高。不过，图中每个协议的相应数值都是准确的。
图 5 显示了整个季度中一组重要的 DeFi 协议的 ETH 锁定，用户增长和每日活跃用户（DAU）的统计。在图 2 和图 4 中，我们已经看到，Compound 占 ETH 锁定和 DAU 的极大增加，我们可以在图 5 中看到这一点。
但是，用户的增长的背后代表着 COMP 对 DeFi 生态系统的影响。关于 ETH 锁定量和 DAU，与以前的比率相比，COMP 使 Compound 突然占领了市场的巨大部分。但是，用户增长并未经历与先前趋势相同的突然偏离（图 5）。实际上，如果仅查看 2020 年第二季度的用户增长，我们可能会认为在过去几个月中没有发生任何重大变化。用户稳定增长，每种协议似乎都以与整个季度相同的比率获得了新用户。
图 5 告诉我们，尽管 COMP 在 DeFi 社区引起了巨大波澜，并极大地影响了 ETH 锁定量和 DAU，但并没有带来很多新用户进入生态系统。由 COMP 周围的活动引起的活动增加来自生态系统内部已经存在的活动。
图 5：2020 年第二季度，整个 DeFi 协议的 ETH 锁定量，用户增长和 DAU
协议表现：数据快照
Compound
在第二季度的最后两周，锁定在 Compound 中的 ETH 数量增长了近 4 倍，而 COMP 之前的第二季度平均值约为 26 万。截至本季度末，Compound 中 ETH 被锁定的数量约为 100 万，占网络锁定的 ETH 总数的 30％。此外，DAU 在同一时间范围内增长了 5 倍以上，从在 COMP 之前的约 500 / 天到 6 月 21 日的历史最高点 2877。
如上所述，整个 DeFi 生态系统的用户增长没有像 ETH 锁定和 DAU 一样急剧增长。但是，第二季度仅 Compound 用户的总数从 3 万增加到 4 万。增长的 50％发生在该季度的最后两周，在此期间，用户增长从约 3.5 万增加到了约 4 万。此外，用户增长率——用来衡量每天有多少新用户与 Compound 互动——急剧上升，从 6 月初的每月低点 0.12％增长到 6 月下旬的历史高点 3.42％，增长了 28 倍。
纵观全局，COMP 并未对 DeFi 用户的增长产生实质性影响-也就是说，COMP 并未将大量新的 DeFi 用户带入生态系统。但是，Compound 在本季度的最后两周才获得了相当大的用户增长，这表明过去可能从未使用过该协议的许多 DeFi 用户选择了 Compound 是因为流动性挖矿成为他们新的财务动机。
有关 Compound 和 COMP 的更多信息，请参见《Compound 和 COMP：深入研究》。我们将更详细地解释 COMP，并调查背后的情况。
图 6：2020 年第二季度，ETH 锁定，用户增长，用户增长率和 DAU
Uniswap
2020 年第一季度，Uniswap 在所有 DeFi 协议中的 ETH 锁定量，用户增长和 DAU 方面都发生了最大的变化，这在很大程度上是由于 3 月中旬的市场事件。我们没有看到本季度 COMP 对 Uniswap 产生相同的影响。6 月份，大多数其他协议在三项主要统计数据（ETH 锁定量，DAU，用户增长））处于最活跃的时期，而不同的是，5 月是 Uniswap 最活跃的月份，而 6 月实际上是停滞的（图 7）。5 月，Uniswap 锁定了 32 万 ETH ，然后在本季度末降至 24 万。5 月，DAU 也达到了季度最高点 4,745。6 月的 DAU 高点低于 4 月和 5 月。
图 7：2020 年第二季度 Uniswap v1 上的 ETH 锁定量，用户增长量，用户增长率和 DAU
Maker
整个第二季度，Maker 保持停滞不前，DAU 保持相当稳定，并且用户增长在过去三个月都保持稳定（图 8）。我们确实看到 6 月的最后两周 DAU 有所增加，整个生态系统范围的活动有所增加，但是 Maker DAU 在 6 月的高点（643）低于 4 月的高点（656）。有趣的是，我们确实看到 Maker 锁定的 ETH 有所减少，从本季度初的略高于 200 万降至年底的 200 万以下。下降的大部分似乎发生在 6 月的最后两周，这表明锁定在 Compound 中的一些 ETH 来自 Maker，因为人们争先恐后释放流动资金进行流动性挖矿投资。
图 8：2020 年第二季度 Maker 的 ETH 锁定量，用户增长量，用户增长率和 DAU
ETH 和总锁定价值：深入研究
在衡量 ETH 锁定数量和美元锁定价值时，用于衡量以太坊 DeFi 的常用指标是总价值锁定（TVL）。锁定的 ETH 数量只是查看以太坊 DeFi 中已锁定的 ETH 和 WETH，而 TVL 旨在衡量以太坊上锁定的所有资产的总美元价值，其中可能包括 DAI 和 USDT 之类的稳定币以及 WBTC 和 BAT 等其他代币。
DeFi 中的 TVL 在 6 月的最后两周攀升，该季度末价格为 12 亿美元，其中 80.3％归因于 Maker 和 Compound。
从表面上看，TVL 是判断 DeFi 整体表现的关键指标，因为毕竟该生态系统早已从仅以 ETH 为中心的一组协议。但是，TVL 的潜在问题是重复计算。举一个例子（理论上的）：用户可以将 1 ETH 锁定在 Compound 中，并获得 250 DAI 的贷款（假设 1 ETH =250 美元），然后转到另一个协议并将 250 DAI 锁定。如果我们看一下 TVL，我们会说 500 美元被锁定在 DeFi 中，而实际上，真正的美元锁定价值只是初始锁定的 ETH 的价值，即 250 美元。
图 9：2020 年第二季度在 DeFi 上的 TVL （ETH + ERC-20）。有关衡量的代币的列表，请参阅附录
一个具体示例发生在 6 月 8 日，当时用户（0x ... aa7a）从 Compound 和 AAVE 提取了 1200 万 DAI，在 dYdX 上又借了 250 万 DAI，然后将所有 DAI 存入 Maker CDP。根据 WETH 存款的大约 200％抵押品比率的粗略估算，我们知道，当用户将这些 DAI 移入 CDP 时，他们在 dYdX 上锁定了至少 500 万美元（以借入 250 万 DAI）和在 Maker 上锁定了 1450 万美元。这意味着他们为 DeFi 的 TVL 贡献了 1,950 万美元，而用户带入 DeFi 的实际资金约为 1700 万美元（在 dYdX 上为 500 万美元，从 Compound 和 AAVE 提取了 1200 万美元）。该用户资金的流动情况如图 10 所示。
图 10：6 月 8 日，用户 0x ... aa7a 在 DeFi 中的 DAI 转移情况
由于一天内发生的活动重复计算，该个人用户的锁定值膨胀了 14.7％。我们应该尝试想象一下，对于整个 DeFi 生态系统来说，这个数字可能是什么样子。为了获得全面的重复计算率，需要做更多的工作和进一步的假设。
相反，我们建议的是衡量真实总价值锁定（TTVL）。当我们谈论锁定在 DeFi 中的价值时，这种衡量可从方程式中识别并删除重复计算的资金。这不是一个完美的指标，但是通过识别并消除尽可能多的重复计数，我们得出了 DeFi 生态系统的图景，它更加接近真实情况，并且更能反映生态系统随着时间的推移的发展。
获取以太坊 DeFi TTVL （更不用说可以持续跟踪和更新的 TTVL）所需的数据集又大又复杂。我们将继续解决此问题，并在稍后的日期回复社区，并提供我们的最新情况和结论。
DeFi 用户：深入研究
当我们查看 6 月最后两周 Compound 的使用激增，而以太坊 DeFi 的用户增长相对稳定地增长时，我们问的问题是谁真正在使用 DeFi？
DeFi 网络图
DeFi 的许诺价值大部分是 DeFi 在可互操作的 dapp 之间建立用户网络的独特能力。现有的金融应用通常需要第三方来促进金融工具之间的交互。这种「无缝」是经过精心设计的，尽管对于最终用户而言似乎很简单，但通常会受到高成本和高负债的支持。这些最终会作为费用，较长的交付时间（例如 1-3 天和 2％的存款或汇款费用）以及缺乏主权而传递给用户。
利用像以太坊这样的共享技术协议构建金融 dapp，使用户无需依赖第三方即可与各种金融工具进行交互。结果是建立了一个金融生态系统，该系统便宜得多，并且可以更公平地进行交互。随着越来越多的人与更多协议进行交互，这会产生强大且复杂的网络效应，从而增强整个生态系统。
强大的 DeFi 用户网络的价值主张颇具吸引力——但仅衡量总体用户数量并不能向我们展示用户的活跃度。但是，以太坊区块链的透明性使我们可以回答以下问题：DeFi 用户实际上是否在利用基于以太坊的 DeFi 协议的互操作性？
Codefi Data 的 DeFi 用户网络图显示了 DeFi 协议（在图 11-13 中有 logo 表示）和用户（地址）。每个点代表一个用户，并且用户连接到在特定时间段内与之交互的 DeFi 协议。仅与一种协议进行交互的用户会被收集在该协议的旁边（以每个 logo 旁边的「云状点图」表示）。云图的大小说明了哪些协议具有大量的专用用户。但是，更有趣的是与多个 DeFi 项目进行交互的用户，这些用户由黄点（与 2 个协议进行交互的用户）和红点（与 3+个协议进行交互）表示。
图 11 是 2020 年第二季度 DeFi 用户行为的最全面视图。它显示了在 4 月至 6 月之间至少与 DeFi 协议进行过 1 次交互的所有用户。累计来看，在所有 DeFi 协议中，Uniswap 占据了最大的用户基础，其次是 Kyber 和 Compound。共享用户中最大的重叠是在 Uniswap 和 Kyber 之间（重叠 15,099，比第一季度增长 37％），其次是 Compound 和 Uniswap （重叠 4,678）。
图 11：2020 年第二季度用户与 DeFi 协议的交互。描绘在 2020 年第一季度使用 DeFi 协议至少交易过一次的所有地址（点）
按照时间分析 DeFi 网络可以洞察用户响应生态系统事件的行为。图 12 显示了 4 月，5 月和 6 月（从左到右）的 DeFi 用户交互。正如预期的那样，从 4 月到 5 月，Compound 周围的云的密度和大小略有增加，然后从 5 月到 6 月急剧增加。正如上面的图 7 所讨论的，我们看到 Uniswap 的云图从 4 月到 5 月变得越来越密集，然后在 6 月随着 DAU 数量减少而逐渐稀疏。此外，在 6 月，我们看到 Compound 和 Aave 之间的用户重叠率显着增加（6 月 = 2040，而 5 月 = 730）
图 12：从上到下——4 月，5 月，6 月。与 DeFi 协议互动 1 次以上的用户。「超级用户」是指更持续更稳定地使用现有 DeFi 生态系统的个人
图 13 显示了超级用户中第二季度的 DeFi 用户网络图——超级用户在该季度中至少通过 DeFi 协议进行了 100 笔交易。第二季度有 1,884 个超级用户，比第一季度增长了 18.8％。Uniswap 在第二季度拥有最多的超级用户数量。1,625 个用户在 3 个月内进行了 100 笔或更多笔交易（包括唯一用户和重叠用户）（比第一季度增长 55％）。在第二季度中，没有其他协议拥有超过 1000 个超级用户。Kyber 拥有第二大超级用户群，拥有 916 个，其次是 Compound，拥有 367 个。DeFi 协议之间超级用户的最大重叠是 Kyber 和 Uniswap 之间的重叠（890 个超级用户重叠）。
图 13：2020 年第二季度在 DeFi 协议上进行 100 次或更多交互的「超级用户」
Compound 和 COMP：深入研究
6 月中旬，Compound 将其管理代币 COMP 出售，使用和交易。COMP 使代币持有者能够对 Compound 机制和协议决策进行投票。Compound 每天分配约 2,800 个 COMP。
当某人使用 Compound 时（当他们在协议上借入或借出资产时），他们将获得 COMP 奖励。这种行为俗称「借贷挖矿或流动性挖矿」。流动性挖矿的概念不一定是新的。用 DeFi Dad 的话来说：
「最简单的形式是，流动性挖矿意味着将闲置资产投入工作。通常，它涉及通过提供流动性来获得回报，因为许多奖励流动性提供者的协议都试图引导流动性以启动其 DeFi 应用。寻求收益的人是寻找并最大化这些机会的人。他们衡量收益的方式是将 DAI，USDC 和 USDT 等基础加密资产放在 Compound 之类的 DeFi 平台上以获取利息或奖励的数量。」
为了获得最大的 COMP 奖励，DeFi 用户开始在 Compound 上同时借和贷。这项活动得到了 InstaDApp 等协议的帮助，该协议发布了一项名为「最大化 COMP 挖掘」的功能，以帮助用户更轻松地利用 Compound 的分发机制。
DeFi 用户继续将资金锁定在 Compound 中——通常是通过其他 DeFi 机制（如闪电贷）释放越来越多的资金，并赚取每天分配的 COMP 的一部分。随着 COMP 的价格从 6 月 16 日的 <100 美元增加到 6 月 21 日的 341 美元的高点（现在约为 220 美元），关于流动性挖矿的传说开始在加密货币 Twitter 和 Reddit 上流传。
图 14：2020 年第 2 季度的 Maker 和 Compound 中的 TVL。有关代币列表，请参阅附录
Compound 流动性挖矿对总价值锁定（TVL）的影响非常重大。Maker 在以太坊的锁定价值中以往一直占绝大多数。在本季度的大部分时间里，Maker 占 Compound 和 Maker 合并 TVL 的 80％以上（图 14）。从 6 月中旬开始，Compound 的 TVL 开始迅速增加。6 月 21 日，Compound 的 TVL 首次超过了 Maker 的 TVL。到本季度末，Maker 锁定了 3.92 亿美元，Compound 锁定了 5.7 亿美元。
从图 15 可以看出 COMP 流动性挖矿的「疯狂」现象，显示了每天分配的 COMP 数量以及资金分配到的用户（地址）数量。在 6 月 21 日达到顶峰时，有 337 个地址收到了 COMP 的付款。在 6 月的最后一周，这两个数据集——每日申请的用户和每日获得奖励的用户——都在减少。下降趋势，再加上流动性挖矿风险，以及 Compound 公司宣布改变 COMP 的分配机制，这意味着我们可能会在第三季度看到 Comp 在 TVL 市场中的份额恢复到历史比例。
图 15：2020 年 6 月 COMP 的每日分配金额和接收方数量
图 16：2020 年第二季度 Compound 上 BAT 的借款和供应量
很多种抵押品可以在 Compound 上进行借贷。BAT 代币在整个季度的大部分时间内占据了 Compound 平台相当少量的借入或借入抵押品（图 16）。总供应量在 4 月和 5 月保持在 500 万以下。4 月份的总借贷额保持在 50 万以下，5 月份则不足 25 万。
与将 DAI 和 USDC 等稳定币锁定在 Compound 中不同，锁定 BAT 使用户面临更大的风险。但是，与此同时，COMP 收益奖励的机会要高得多，因为这是一个较小的池，更少量的资金可以推升 BAT 池的借贷率（在最开始进行流动性挖矿时，COMP 收益的初始分配率取决于借入利率）。DeFi 用户显然不愿意接受这种风险以获得奖励。在 6 月 15 日发布 COMP 的两周内，Compound 上的 BAT 借入金额增加了 526,315.8％，从 6 月 14 日的 209，000 BAT 增长到 6 月 30 日的 11 亿 BAT。供应量也从 6 月 14 日的 740 万 BAT 上升到 6 月 30 日的 13 亿 BAT。
Compound 上的加密资产的年收益率（APY）如图 17 所示。COMP 的发布并未显着影响 Compound 上大多数资产（包括 DAI 和 USDC）的 APY。但是，正如预期的那样，BAT 借贷的 APY 从接近 0％上升至〜30％，供应 APY 则增长至~24％。ZRX 和 WBTC 出现了类似的趋势，这两种其他资产具有较高的潜在上涨潜力，当用于流动性挖矿时潜在的下跌风险更高。
图 17：2020 年第二季度在 Compound 上的 APY
以太坊 DeFi 中的比特币
比特币网络最流行的第 2 层扩展机制是闪电网络。5 月，Decrypt 报道，以太坊网络上的 BTC 数量超过了闪电网络。
正如 ETH 可以包装为 ERC-20 代币（WETH）以用于更多种类的代币机制一样，BTC 也可以表示为以太坊网络上的 ERC-20 代币。这些「包装」或「代币化」的比特币可用于比特币网络上所不可用的多种 DeFi 协议中。
图 18 显示了以太坊上 7 个最常见「代币化」比特币的交易量。到本季度末，以太坊主网上有 11,140 个 BTC。这些 BTC 中有 8,165 个是 WBTC，其次是 renBTC 和 hBTC。在本季度初，WBTC 占以太坊上「代币化」BTC 总量的不到 50％。截至本季度末，WBTC 占 73.3％。
本季度，比特币闪电网络上大约有 900 到 960 个 BTC。我们在 4 月初看到，以太坊上的 WBTC 数量达到了约 1,000，超过了闪电网络上的 BTC 余额，并且此后一直在增加。
图 18：2020 年第二季度以太坊 DeFi 中锁定的 BTC 数量
图 19：2020 年第二季度以太坊 DeFi 协议上锁定的 WBTC 数量
图 19 显示了 WBTC 在最知名的 DeFi 协议中的分布。从 5 月中旬开始，以太坊的 WBTC 突然增加，这完全归功于 Maker。这是由于 Maker 在 5 月初投票决定开始接受 WBTC 作为平台的抵押品。
从 6 月中旬开始，正如我们在本季度整个 DeFi 统计数据中所看到的那样，Compound 的市场份额开始稳定增长。随着 COMP 的发布和 Compound 上狂热的流动性挖矿活动，WBTC 的数量从相当可观的数量（例如 6 月 15 日为 167 WBTC）增加到 6 月 30 日的 2,273 WBTC，增加了 1,261％。我们看到在 6 月下旬 Balancer （浅蓝色）和 Curve （深绿色）也出现了类似的增长。
新兴协议（AMM）
在以太坊 DeFi 中，自动做市商（AMM）就是两个或更多资产的流动资金池。这些流动性池遵循一种智能合约控制的定价机制，该机制根据池中每种资产的数量确定池中每种资产相对于彼此的价格。Uniswap 是以太坊上最早，最成功的 AMM 之一。
在 2020 年，我们看到了两种新的 DeFi 协议，Balancer 和 Curve 的兴起。这两个新兴协议都是 AMM （或与其他 DeFi 功能一起用作 AMM），这表明 DeFi 增长和采用的下一波浪潮可能是由这类市场驱动的。
6 月，锁定在 Balancer 中的 ETH 数量从 9.6K 增加到 45.4K，增长了 370％（图 20）。恰逢 6 月用户稳定增长和本季度 DAU 大幅增长（较 4 月增长了 2107％）。对 Balancer 的攻击发生在本季度末，但攻击后几天的数据并未显示用户活动或 ETH 被锁定的数量明显减少，这表明 Balancer 在 6 月为 DeFi 用户提供的机会超出了用户的怀疑心理。这很可能是由于 BAL 治理代币所致。在 6 月中旬 COMP 引发的流动性挖矿热潮中，Balancer 在 6 月 23 日发布了自己的治理代币。与 COMP 相似，BAL 被用来奖励向 Balancer 协议提供流动性的用户。Balancer 在该季度的最后几个星期稳定增长，但是图 20 中所有指标的特定急剧上升几乎可以肯定是由于生态系统对 BAL 的反应。
图 20：2020 年第二季度的 Balancer 的 ETH 锁定量，用户增长以及 DAU
Curve
Curve 的季度表现指标与我们从其他协议中看到的更为一致。在本季度中，累积用户和 DAU 稳定增长，然后在 6 月中旬与 COMP 的发布同时开始快速增长。COMP 发布后不久，Curve 达到了其 DAU 季度高点 1,098 个用户，比 5 月份的高点 165 高了 565％。Curve 在本季度末累积了 7,258 个用户。在达到季度 DAU 高点记录后，Curve 的每日用户数在 6 月底减少到了约 400。
图 21：2020 年第二季度的 Curve 的用户增长以及 DAU
稳定币的状况
稳定币交易量
上个季度，在 3 月 13 日，我们看到稳定币在 DEX 上的交易量大幅上升。仅在 Uniswap 上，当天的交易量中有 80％以上是 DAI 和 USDC，而 2 月 14 日，当天的交易量中有 17％是稳定币（当月交易量最高）。
本季度，稳定币交易量尚未赶上 2 月或 3 月的水平，但仍高于历史每月平均水平。图 22 显示了 2020 年 DEX 上的稳定币交易量。正如我们观察到的，DAI 占第一季度稳定币交易量的一半以上。在第二季度，稳定币交易量的分布已经发生了变化，DAI，USDT 和 USDC 之间的交易量约为 1/3。
图 22：2020 年 DEX 上稳定币的交易量
DAI 第二季度交易量市场份额的下降可能是由于第二季度 USDT 交易量与第一季度相比有所增加，以及 DAI 第二季度的交易量与第一季度相比有所减少。图 23 显示了 2020 年 USDT 的交易量。我们可以看到，在 3 月之后（对于其他稳定币而言，这是其交易量的年度最高），USDT 的交易量一直保持在（或接近） 3 月的交易量。USDT 交易量的增加，加上 DAI 交易量的减少（从 3 月份的约 3 亿美元到 6 月份约 1 亿美元-图 24）推动了 DAI，USDT 和 USDC 之间稳定币交易量的「平衡」，如图 22 所示。
图 23：2020 年 DEX 上 USDT 稳定币的交易量
图 24：2020 年 DEX 上 DAI 稳定币的交易量
DEX 上的稳定币交易量几乎全部由四个协议捕获：Uniswap，OasisDEX，Kyber 和 0x。在第一季度末时，Uniswap 当时看似可能会继续在稳定币交易量中占越来越大的百分比，并且到本季度末，交易量在四个 DEX 之间平均分配。然而，在第二季度，Uniswap 占稳定币整体交易量的百分比开始降低，并且已经恢复到与 2019 年相当的百分比。
图 25 中的数据仅说明了链上稳定币的交易量。总体而言，DEX 在加密生态系统中仅占交易量的一小部分。CEX 捕获了绝大多数交易量。我们在 DeFi 报告中的处理方法是，尽可能分析链上的数据，并相信客观地审核像 DeFi 这样的生态系统的能力是其作为新金融范例的最大特征之一。数据提供商 Messari 制定了一个稳定币指数（Stablecoin Index），该指数跟踪 CEX 的稳定币交易量。总体而言，我们认为 CEX 稳定币交易量趋势与 DEX 相匹配——3 月出现显着增加，而本季度显着下降。
图 25：2018 年至 2020 年各主要 DEX 的稳定币交易量
稳定币鲸鱼
稳定币鲸鱼是加密货币所有权分布中的一个有趣子集。与拥有 ETH 或其他加密资产不同，拥有稳定币几乎无法通过直接拥有来获取长期的通货膨胀收益。相反，稳定币是一种金融工具，可提供采用其他 DeFi 协议的方式和实用性。此外，稳定币已证明自己是抵御市场波动的避风港（如 3 月份的稳定币交易活动所示）。
因此，稳定币鲸鱼的概念与 ETH 鲸鱼的概念不同。ETH 鲸鱼是指可以对本已高度波动的市场产生巨大影响的个体，而一个拥有大量稳定币的地址则更好地表明有人正在保护自己免受波动的市场影响，或者有人希望拥有大量流动资金与协议进行交互。由于持有稳定币并没有任何价值（除了将其锁定并投入使用），因此我们预计稳定币的所有权将比其他主要加密资产更多样化。
图 26 显示了 DAI，USDC 和 USDT 的前 100 名稳定币持有人之间的分布。我们可以看到，USDT 在地址之间的所有权最为分散，前 100 名代币持有者占总量的 46.5％。USDT 的最大持有者占总供应量的 6.6％。USDC 似乎是分散最少的稳定币。前 100 名代币持有者占总供应量的 74.8％，而仅 Compound 平台就占到了总供应量的 22.8％。
在「其他」中——即除前 100 名之外的所有其他代币持有者——DAI 的平均持有量 = 总供应量的 0.0003％，USDT = 0.00004％，USDT = 0.0001％。
图 26：截至 2020 年 7 月 1 日，排名前 100 位的稳定币所有者占总供应量的百分比
DeFi 的安全性
对于以太坊 DeFi 生态系统来说，2020 年是关键的一年。除了庆祝超过 10 亿美元被锁定在 DeFi 和重要的平台这个里程碑外，整个行业在新的和已建立的 DeFi 应用中也经常发生大大小小的安全事件。
本季度发生了 3 起重大的链上 DeFi 安全事件：
- Uniswap：4 月 18 日，34 万美元通过再入攻击媒介被盗。
- Lendf.me：4 月 19 日，2500 万美元通过再入攻击媒介被盗；在团队与黑客协商后，资金被返还。
- Balancer：6 月 28 日，黑客从 DeFi 流动性提供商协议 Balancer 中抽出了 45 万+美元。
Uniswap 和 Lendf.me——重入攻击和 ERC-777
4 月 18 日至 19 日，黑客通过破坏 ERC-777 代币标准，从 Uniswap 和 Lendf.me 协议中盗取了 2500 万美元。
imBTC 代币是由 Tokenlon （运行在 0x 协议上的 DEX）发行的 ERC-777 代币。在 Uniswap 和 Lendf.me 事件中，黑客都利用了由于 ERC-777 代币标准与 DeFi 协议之间的不兼容而引起的重入漏洞。广义上讲，重入漏洞使黑客可以从本质上重新花费 imBTC 的初始存款，从而有效地为他们提供了无限的资本来进行交易或借贷。
Uniswap
攻击之所以成为可能，是因为 Uniswap V1 在与 ERC-777 标准进行交互时没有采取措施来防止这种类型的重入攻击。黑客总共盗走了约 30 万美元的 imBTC 和 ETH （约 14.1 万美元 ETH +约 16 万美元的 imBTC）。
有趣的是，Uniswap 或整个加密社区都不知道这种攻击媒介。在 Uniswap 攻击发生将近一年之前，ConsenSys Diligence （由 ConsenSys 提供的安全审核服务）确定并发布了 ERC-777 再入攻击媒介。正如 Uniswap 在 3 月 23 日有关 Uniswap V2 功能的博客文章中所概述的那样，该公司计划解决这个攻击媒介。
图 27：Uniswap imBTC 代币合约余额
Lendf.me
Lendf.me 事件中，黑客利用了借出协议与 ERC-777 代币标准之间不完全兼容所导致的相同重入漏洞，但窃取的资金数额更大。在 4 月 19 日的攻击中，近 100％（超过 2400 万美元）的 Lendf.me 资金被耗尽。
与 Uniswap 事件不同，被盗资金不仅限于 ETH 和 imBTC。大部分失窃资金是 WETH （1,080 万美元），USDT 和 HBTC 占据另外 970 万美元，剩下的是至少 16 种其他代币。图 28 和图 29 显示了 4 月 19 日受攻击的 Lendf.me 上受损资金的资产分布和月代币数量。
图 28：各代币类型的亏损资金分布
图 29. Lendf.Me 合约余额
出乎意料的是，Lendf.me 黑客将被盗的资金返还给协议，据说是因为他们在攻击过程中无意中暴露了 IP 地址。图 30 中的 Sankey 图显示了黑客入侵后的资金流向。资金离开了 Lendf.me 合约（绿色），进入处理合约（灰色）和黑客的地址（黑色）。当 IP 被暴露后，黑客将资金转移回 Lendf.me 管理员地址，该地址随后又将资金转移到恢复地址（均为紫色）。该图的最右边（该图流出到了许多个人资金流）表示 Lendf.me 将资金退还给个人用户的时候。
图 30. 整个 Lendf.Me 事件的资金流向
Balancer DeFi 攻击
6 月 28 日，Balancer 的 CTO Mike McDonald 发表了一篇博客文章，概述了一个事件，该事件使一位用户在当天早些时候丢失了约 45 万美元的加密货币。STA 和 STONK 属于 ERC20「通缩代币」，攻击者利用了 Balancer 合约和通缩代币机制之间的不兼容性。这起攻击的关键是，作为通缩代币，STA 的每笔交易也将产生 1％的费用。随着时间的推移，1％的费用将耗尽代币的总供应量（因此为「通缩」）。
PeckShield 对事件进行了更深入的审查，概述了该攻击包括四个步骤：1）获得一笔闪电贷；2）耗尽 STA 池并在 Balancer 上压低 STA 价格；3）操纵池机制和盗窃资金，以及 4）偿还闪电贷。
攻击者首先从 dYdX 借了一笔 104,331 WETH 的闪电贷，然后在 STA 和 WETH 之间进行了 24 次交换，有效地将 STA 的流动资金池消耗到将近 0 （准确地说，该池被消耗到 1 * 10 ^ -18 STA，即代币的最小面额）。
此时，黑客拥有大量 WETH，并且有一个 Balancer 池持有 1e-18 STA，这意味着 Balancer 的智能合约控制的价格曲线使池中的 STA 剩余量非常有价值（这意味着可以购买大量的 WETH，而且不需要太多的 STA）。然后，攻击者用 1e-18 STA 交易了 WETH。STA 必须为交易收取 1％的费用，但是池中只有 1e-18 STA，并且扣除其中的 1％会导致 Balancer 合约的功能与分类帐不匹配。
这意味着 Balancer 的记录（该池现在持有 2e-18 STA）与实际情况不符（该池实际上从黑客那里收到了 0 STA，而仍然持有 1e-18 STA）。在此阶段，协议的一种更好的做法是还原交易。但是，Balancer 的合约是为了重置先前的状态快照并让交易通过而编写的。这意味着黑客只需要 1e ^ 10-18 STA 就可以获得他们的 WETH，并且可以一次又一次地执行交易。黑客在多个池（包括 WETH，WBTC，LINK 等）上执行了相同系列的交易。
然后，黑客向 dYdX 偿还了 104,331 WETH 的贷款，保留了剩余资产，拿走约 45 万美元。
保护 DeFi 资产
审计服务 ConsenSys Diligence 此前预示了 4 月的 Uniswap 攻击。此外，2020 年的安全事件似乎推动了 DeFi 开发人员在安全问题上进入透明化的新时代。交易协议 Hegic 的开发人员针对其代码中的错误发布了公开的「事后调查」，这个错误会使一些资金无法使用。交易协议 Loopring 也确认了一个前端漏洞，暂停了交易服务，向社区宣布并致力于解决此问题。5 月份，Keep Network 在发现严重漏洞后的两天后，就将 BTC 的存款暂停了存入被称为 tBTC 的 ERC-20 代币中。这种透明性对于在新用户和现有用户之间建立信任以及扩展更安全的 DeFi 协议网络至关重要。
随着 DeFi 协议的数量，复杂性和互连性的增长，可能会出现更多的安全漏洞和危害。尽管令人遗憾，但这些事件对于任何新兴技术的安全发展都至关重要。我们越能够使用可用于我们的服务和工具来识别和防御这些攻击媒介，人们就越有信心与新兴的开放式金融生态系统进行互动。了解有关监视网络运行状况以及防止单个用户和 DeFi 协议发生安全事件的更多信息。
DeFi 保险
尽管过去几个月发生了严重的安全事件，但 DeFi 生态系统仍在继续前进。尽管存在资金损失的风险，但用户仍旧继续使用导致 DeFi 继续使用的部分原因是，随着 DeFi 生态系统的发展，功能强大的 DeFi 保险产品套件最近出现。
Opyn Insurance 于 2020 年 2 月推出，是一种以太坊保险协议，为 DeFi 用户和 ETH 投机者提供保护。Opyn 现有的产品允许用户购买或出售复合存款（USDC 和 DAI）保护，并通过买卖 ETH 保护来对冲以太坊价格波动。
数据显示，自推出以来，已经为 ETH 价格对冲市场至少创建了 46 种期权。图 31 中的堆叠面积图显示了每个期权代币合约的个人余额以及 Opyn 平台中锁定的总价值。锁定价值在 4 月 23 日创下了 160 万美元的历史新高，目前约为 60 万美元。该图表还显示了每个选项的生命周期。当每个彩色堆叠的条消失时，表示期权已到期并被行使。
通常情况下，到 2020 年到目前为止，大约同时存在四个选项，每个选项平均锁定约 40 万美元。通常的成熟时间约为 15-40 天。
图 31：2020 年 3 月至 6 月在 Opyn 锁定的总价值（TVL）
图 32：Opyn 的流动性存款数量和提供商数量，2020 年 3 月至 6 月
USDC 流动性提供者是将 USDC 存入 Opyn 的保险协议中的人，以便为希望购买 ETH 的人提供流动性。这些 USDC 储户押注 ETH 价格上涨，并希望能够在以后提取 USDC 以获得溢价。用可用的 USDC 购买 ETH 的人正在保护它免受价格下跌的影响。
尤其是在 3 月中旬的市场崩溃之后——人们可能对寻找保护其 ETH 持有量的方式更感兴趣——每日提供商的数量和 USDC 的存入金额一直在增 加。自四月以来，已经有近 25 天超过 20 多位流动性提供者，有四天达到 40 多位流动性提供者。而且，这些流动性提供者正在存入大量的 USDC。4 月底，月底存入了近 50 万美元的 USDC 记录。5 月份的交易量甚至更高，在这两天中，USDC 存款超过了 50 万美元。
如果以太坊价格上涨，流动性提供者的动机就是从其 USDC 存款中获得保费。USDC 保费最高的接收者已收到 700 到 22k USDC。最大的保费接收者——2.23 万美元——占 Opyn 平台总保费的 30％以上。
如果以太坊价格上涨，流动性提供者的动机就是从其 USDC 存款中获得保费。USDC 保费最高的接收者已收到 700 到 22k USDC。最大的保费接收者——2.23 万美元——占 Opyn 平台总保费的 30％以上。
图 33：2020 年 3 月至 6 月在 Opyn 上保费收入接收者的细分
Opyn 平台于 2 月份发布时，正值区块链，以太坊和 DeFi 生态系统特别关注安全性的时候。在过去两个季度的一系列安全和市场事件中，以太坊用户正在寻找更好的方法来确保在使用这些新平台时保护其资金。审计，严格的安全审查和开源体系结构无疑会有所帮助，但安全事件将继续发生。保险是对冲安全性和波动性的唯一方法。以太坊保险游戏中最大的两个参与者 Opyn 和 Nexus Mutual 都已上线，以帮助生态系统在面对不确定性情况下保持更大的弹性。
结论
感谢您查看这份 2020 年第二季度 DeFi 报告。上个季度，我们对第二季度及以后的 DeFi 的「展望未来」做出了一些假设。我们认为，ETH 锁定数量在 2020 年初的减少是「预料之中的」——现在，我们已经看到，在疯狂的流动性挖矿的推动下，ETH 锁定的数量增加到历史新高。在 bZx 事件之后，我们表示闪电贷将继续在生态系统中发挥重要作用。尽管闪电贷本季度的最大影响（Balancer 攻击）并不能说明最积极的情况，但这仍然表明这种金融机制的力量。最后，我们说生态系统应该密切注意保险协议，而且随着 DeFi 用户寻求更多保护自己和资产的方法，我们看到 Opyn 在本季度处于中心地位。
因此，从本报告中讨论的数据集中，2020 年第三季度及以后的日子里 DeFi 将如何展望未来？
发展社区：用户体验和教育
在第二季度的最后两周，COMP 和流动性挖矿运动使 DeFi 生态系统摆脱了本季度前 14 周的停滞（从数据角度来看）。随着对这种特定创收机制的关注度提高，ETH 锁定量，DAU 和交易都猛增。然而，数据表明，这种狂热情绪仍然存在于现有社区的围墙之内。可能的结论是，许多 DeFi 创新仅在知识渊博的 DeFi 用户社区中具有增加采用率的「风险」（这种「风险」是假设我们的共同目标是扩大 DeFi 社区的规模）。该解决方案不是直接解决方案，而是社区的承诺，即着重于 UX 和教育，也许是从一些更成功的 Web2 fintech 应用中吸取的教训。
自动做市商（AMM）：下一个浪潮
Balancer 和 Curve 上的活动激增（以及 Uniswap 上持续的高活跃性）表明 AMM 在 DeFi 的增长中将扮演越来越重要的角色。对于先前有关 UX 和教育的观点，这可能是采用 DeFi 的好兆头。AMM 对于传统的金融世界来说并不陌生。如果教育的目的是说明从传统 AMM 迁移到由智能合约决定的 AMM 的风险和收益，那么我们可以看到外部 AMM 不仅推动协议活动的下一波发展，而且也推动社区发展。
致谢贡献者
DEFI Dad
DeFi Dad 是 DeFi 爱好者和超级用户，并且是 Ethereal Podcast 的主持人。
从现在开始的几年里，我相信 2020 年第二季度将被视为 DeFi 兴起的转折点，并巩固以太坊无法阻挡的网络效应。一切值得建设的东西都建立在以太坊上，这种叙事是建立一种新的可供选择的 p2p 金融系统的动力。我们在讨论的是货币乐高，拼接在一起可以节省我们的时间，节省我们的钱，并可以以低廉的费用，高收益的应用和没有中间人的方式使应用具有更大的全球访问范围。第一季度已经实现了一个非常公开的里程碑，即将锁定在 DeFi 应用中的总价值（TVL）达到 10 亿美元，但出乎意料的是，与冠状病毒大流行相关的全球经济下滑。我不可能预料到，2020 年第一季度末整个加密资产市场的价格下跌近 50％，然后第二季度 DeFi 应用和协议的锁定价值达到了 20 亿美元的新历史里程碑。
除了上面这些令人眼花的数字和您在此报告中会发现的难以理解的数据之外，对于所有这些增长，有一个简单的解释：DeFi 中存在每个人都可以拥有的东西。DeFi 货币乐高组合的可组合性与以太坊最大的开发者社区相结合，在许多数量级上带来了新的 P2P 货币应用，用于贷款，借贷，交易，稳定币互换，DEX 聚合器，保证金交易，期货，BTC 期货，代币化 BTC， 期权，商品和外汇衍生产品，以及得益于 Balancer 的新推出的类似 ETF 的敞口。其中大多数是在短短 3 个月内就推出或在第二季度广泛使用的。
以太坊上的 DeFi 在 3 个月内看到的创新要比传统金融在 3 年内看到的更多。当你定期使用这些应用并认识到它们不仅可以正常工作而且赋予了一种非对称的价值的时候，你会发现它们并不复杂。如果您可以回想起曾经体验过电子邮件，AOL Instant Messenger 和 Napster 之类的东西，那么您不可能看不到这种革命性的价值。DeFi 之于货币就像电子邮件之于邮政服务。借助以太坊上构建的各种 DeFi 应用，每个人都能从中受益。如果阅读这份充满丰富数据和见解的报告而没有实际尝试使用许多 DeFi 应用中的一种来彻底改变子孙后代如何进行点对点交易，那是这将会是一个遗憾。不过还是要给你一个简短的警告：一旦您体验了 DeFi，那么就没有回头路了。
EVERETT MUZZY & DANNING SUI
Everett Muzzy 是 ConsenSys 的研究员和产品营销经理。
Danning Sui 是 ConsenSys Codefi 的数据科学家。
Everett 在过去的两个季度中，我们看到了 DeFi 生态系统发生了巨大动荡。在第一季度，bZx 被攻击和 3 月 13 日「黑色星期四」——两者都导致 DeFi 协议承受巨大压力，并使某些人失去资金和仓位。在第二季度，COMP 的发行和流动性挖矿的刺激引起了市场波动——不过是向好的方向波动。尽管 DeFi 今天的高度是是自 2018 年以来逐步采用和增长的结果，但每季度的情况却告诉我们一个更令人信服的故事，即 DeFi 在巨大的网络压力之下得以发展。第一季度使我们想起了安全审计，开放式沟通和对冲风险的重要性。第二季度使我们想起了 DeFi 的非凡创新和新的金融范例的机会。如果没有第一季度的清醒认识，就不可能有第二季度的成功，我们将继续看到这种关系，直到达到尚未确定的采用和稳定性门槛。强大的数据可用性是我们应对这种 DeFi 演进的能力的基础。
Danning
在过去的两个季度中，我们已经看到 DeFi 产品开放了各种新的金融功能，包括闪电贷，保险期权，流动性挖矿和代币化 BTC。生态系统中添加了更广泛的种类范围。我们很高兴看到大多数新的 DeFi 产品激励现有和新的 DeFi 用户探索第二季度「 DeF 乐高」的新玩法。尤其是在 COMP 的示例中，我们已经看到 COMP 的价格如何在一周内大肆炒作，BAT 供应量如何上升和下降，以及 DAI 在 Compound 中的锁定量如何疯狂地超过了其总供应量——所有这些都是由于 在 COMP 奖励模型中进行了一项调整。所有这些动态和协同作用从用户基础和开发人员的角度都展示了 DeFi 和以太坊社区的生命力。
LEX SOKOLIN
Lex Sokolin 是 ConsenSys 全球金融科技联席主管。
本报告中的 DeFi 网络图向您显示了 2018 年至 2020 年之间基于区块链的新兴金融软件行业（即 DeFi）之间的用户增长，演进和互连性。数字货币在左侧抵押，在中间跨各种贷款产品进行投资，然后在右侧发送至多个交易和衍生交易所。服务提供商，其专业化和用户的数量正在增长。这些服务之间的联系以及它们之间的经济活动也在增长。这既是优点也是缺点。系统性风险来自过多的相互依赖性。但是网络效应和社区也是如此。
随着来自现实世界经济体的更多活动能够转移到公共区块链，此快照可能成为金融机器诞生的种子。当然，这种过渡是一个巨大的假设，迄今为止，数字世界的许多经济活动仍然是数字化的，与世无争。但是，改变的迹象已经出现。安永，微软和 ConsenSys 最近宣布推出一种协议，该协议允许在以太坊上进行私人交易，该协议的打包方式使大型技术集成商可以将其用于与企业客户的互动。如果大型咨询公司能够解决可扩展性和隐私挑战，并在以太坊网络上部署核心基础架构，这将为 DeFi 带来繁荣所需的法力。
我们在杂草丛生中走得有点远，但是我想说最后一点。当您对这些问题进行更深入的研究并思考新的软件提供商时，请不要把他们当做投资经理，创造回报流。这种错误是将某些特定规模的网络代币的投资质量评估为没有吸引力，而错过了更大的前景。您可能会花太多时间在考虑以太坊代币，而不是在考虑它为 TokenSets （社交交易）或 PieDAO （机器人顾问）之类的资产分配软件提供动力的能力。为此，下面的可视化为您提供了对技术支持者（而不是资产本身）的方向正确比较。
这些产品中每一个的惊人之处不仅在于它们针对的是熟悉的用例。当然他们是！人性不变。相反，它们是在通用软件基础结构上运行，可互操作且开放源代码时针对这些用例的。
再说一遍，我们与全球金融业之间的距离是遥不可及的，它运行在跨资产类别的通用软件基础架构上，具有本地互操作性和开源性。这对于我来说听起来不错！
如果说 2020 年第二季度开始我们从新兴和资深的区块链技术专家学到了什么，那么就是数据可用性和透明度对于去中心化金融的成功是至关重要的。对 DeFi 市场的广度的洞察力使生态系统可以利用 COMP 和流动性挖矿的机会。在 Uniswap，Lendf.me 和 Balancer 安全事件之后，数据透明性还使 DeFi 参与者，研究人员和开发人员都可以独立审查这些金融系统的缺陷。整个 DeFi 社区不必相信可以访问金融系统数据的几个中心化实体，而是可以确定开放式金融系统的压力点，并共同建立一个更牢固的基础。
声明：本内容为作者独立观点，不代表 CoinVoice 立场，且不构成投资建议，请谨慎对待，如需报道或加入交流群，请联系微信：VOICE-V。
简介：专业性+洞察力的中文区块链媒体，致力于探索Web 3.0前瞻内容和深度解读。
评论0条